瑕疵证据的法律效力瑕疵证据是指及其工作人员违背法定程序使用手段获取的证据。它与合法证据相比具有客观性、关联性、性的特征。我国刑事诉讼法对证据的搜集方式作出了明确规定但是由于多方面的原因及其工作人员搜集证据客观存在。对于瑕疵证据的法律效力我法没有作出详细规定理中学者们也各执一词公说公有理婆说婆有理。对待瑕疵证据法律效力的态度如何关涉到历来一直困扰各国刑事诉讼理和理的一个难题——惩罚犯罪和保障根本价值的权衡问题。因此对于瑕疵证据法律效力的讨既有理意义又有理意义。本文从瑕疵证据法律效力的立法现状、理根底、各种观点评析、详细制度构建四个方面作一讨。一、我国瑕疵证据法律效力的立法现状1、我法取证行为的制止性规定。我国明确规定了公民的人身、人格尊严、住宅、通信和通信机等和权利不受进犯制止通过的程序和剥夺公民的和权利。刑事诉讼法第43条也作出规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引、欺骗以及其他的搜集证据。〞2、我法部取证行为的假设干惩罚规定。我国刑法第247条规定：“工作人员对犯罪嫌疑人、被告人实行刑讯逼供或者使用逼取证人证言的处三年以下有徒刑或者拘役。致人伤残、亡的按照本法第234条、第232条的规定定罪从重处分。同时刑法对人员犯拘禁等罪都作了从重处分的规定。3、三刑事瑕疵证据法律效力的解释和规定。部在?刑事案件程序规定?第51条中指出：“必须按照法定程序搜集可以证实犯罪嫌疑人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引、欺骗或者其他的搜集证据。〞人民检察院在?人民检察院刑事诉讼规那么?第265条中也规定：“严禁以的搜集证据。以刑讯逼供、威胁、利、欺骗等的搜集的犯罪嫌疑人供述被害人陈述、证人证言不能作为定罪的根据。〞人民?执行〈刑事诉讼法〉假设干问题的解释?第61条规定：“严禁以的搜集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、利、欺骗等获得的证人证言被害人的陈述、被告人的口供不能作为定案根据。〞由此可见我法对于取证行为予以否认对于通过取证行为所获取证据的法律效力我国和刑事诉讼法没有涉及仅在三的解释和规定中涉及到通过手段获取的言词证据而对于实物证据以及衍生证据没有涉及。二、瑕疵证据法律效力的理根底1、尊重和保障的理现代追求惩罚犯罪与保障的价值平衡。在刑事中保障有两层含义:一是对犯罪嫌疑人和被告利的尊重;二是对社会所有成员的尊重。然而力量相对于个人的力量总是显得无比强大这就形成了方和被告方在参与诉讼方面的严重不平衡。这种力量比照上的不平等现象很容易导致诉讼的不公正。为了调整诉讼双方的不平等法律赋予了犯罪嫌疑人或者被告人相应的诉讼权利可使之与的力量相制衡。不能没有法律和权利但是这种权利必需要受到法律的规制否那么会滥用权利进犯个利。刑事诉讼中的取证行为直接损害了取证所涉及的对象的合法权利。假如对侦查没有限制那么个人的合法权利得不到保障所提倡的公正也无法实现。瑕疵证据法律效力如何那么直接表达了对于的态度如何以及保护程度如何。2、“至上〞的法治理维护尊严树立“至上〞的观念实在维护规定的权利得到实现和保障这是“依法治国〞的最根本要求。在一国的法律体系中具有法律效力是其他法律的“母法〞任何法律假如违宪那么无效。与此同时所规定的权利与义务具有根本性和抽象性必须在其他的部门法中得到表达。我国第37条、第39条、第40条规定了公民的人身、住宅、通信和机不受进犯的权利。假如这些最根本、最重要的合法权益都得不到保障每个公民作为社会一分子的主体地位将遭到否认而成为权利的消极、被动的客体。为了保障规定的这些权利得到实现防止权利对公民合法权益损害我国刑事诉讼法明确规定了公、检、法必须按照法定程序搜集证据严禁逼供、供、胁迫等取证的行为。刑法、警察法、法官法等都规定了对取证的惩戒。任何一个对违宪行为不严加制止不仅会使中规定的权利得不到实现而且还会使在国民中失去应有的尊严和威信甚至有可能造成社会秩序的混乱和政动乱不安还会影响到国际形象和地位。假如说刑事诉讼法是建立我国瑕疵证据法律效力制度的直接根据那么那么是建立瑕疵证据法律效力制度的根本根据。3、公正理在诉讼活动中公正既是人们的一种价值追求又是实现诉讼目的、正确解决当事益争议合理调整和保护、社会、个人利益的重要保证。它不仅是人们对执法活动的望也是本身应到达的目的。[1]公正包括实体公正和程序公正两个方面。由于证明活动的固有特性活动所得到的结果不可能是客观因为那是时过境迁的事情不可能百分之百的复原。但我们只能把握住如今用人们信得过的方式(公正程序)来尽可能复原即使这种方式所得到的结果并非客观而是一种观念上的(法律)我们也认为这种做法是公正的。相反假如我们不抓住如今采取的程序来复原过去那得到的结果可能更加可疑。理之生的杜培武、佘祥林案那么是明证。但是这种方式如何能让人信得过以来认定人们信得过