第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT14页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT14页主板市场与创业板市场的制度比较我国现有的沪深两个证券交易所是在90年代初期建立的，当时，社会各界对股份经济的主体功能和运行机制在认识上还存在着重大分歧，建立这两个证券交易所的目的还在于从资本市场的角度对国企改革进行新的尝试。正因为是“尝试”，许多方面就不尽规范，最主要的是采用了类别股份的方法，即把上市公司的股票分为国家股、法人股、个人股，把服务对象定向为国有企业。这样，就把股份经济和资本市场这种原本最市场化的东西扭曲为行政化的产物，行政机制多途径、大规模的介入从多方面形成了对股份经济和资本市场的钳制，扭曲了资本市场所特有的资源配置优化功能。由于实行类别股份，上市公司中近70％的国有股、法人股不能流通而沉淀了下来，这不但从根本上违背了股票的流动性本性，而且也造成了同股不同权、同股不同价，使得上市公司的资本结构和治理结构难以规范，可持续发展能力大打折扣。由于定向为国企服务，大量的社会资本被人为地导入了资源配置效率低下的国有企业，反映到微观上，就是“病”国企在资本市场上蔓延反映到宏观上，就是整个国民经济运行效率被大大降低，并直接影响了国民经济总体的可持续发展能力。与主板市场不同，创业板尽管强调主要为高科技成长型企业服务，但在进入市场的企业的所有制性质上并未作任何限制，让所有企业都能进入资本市场（包括一级市场和二级市场）并通过社会化的机制来筹集资金和进行运营。创业板的这种无歧视性制度设计，改变了类别股份和定向为国企服务的计划经济作法，它一视同仁地对待所有的投资者及各种所有制企业，使得投资者和企业都能够平等地站在同一起跑线上竞争，这不但恢复了股份、股票、股份经济乃至市场经济的内在本性，而且也打破了国有企业在资本市场上的融资垄断局面，真正把竞争机制引入了股份经济和资本市场之中，有利于从整体上提高社会资源的配置效率，真正体现了资本社会化的内在涵义。创业板市场的建立，在相当大程度上改变了我国资本市场的现有状况，它容纳的对象包括了成长性强的民营企业、主业突出的创业企业、具有成长潜力与发展前景的传统行业企业、成长性强且发展潜力大的大型企业、核心技术具有独创性、领先性的各类企业以及产品市场潜力大的各类企业，从而突破了现有主板市场以国有企业为主的单一的市场结构，形成了一个层次分明的资本市场体系。主板市场偏重于上市公司在数量指标上的要求，而忽略了上市公司的内在素质；而创业板市场则的保荐人制度。“进严退易”等的制度安排使得创业权市场更注重上市公司成长性和更讲求上市公司的质量。根据《股票发行与交易管理暂行条例》和《深圳证券交易所创业板股票上市规则（送审稿）》，目前，主板市场和创业板市场对申请上市的企业在股本规模、股本结构、资产质量、营运及盈利记录等方面的要求有所不同。（1）在营运和盈利记录方面，主板规定，上市公司必须有3年连续营运和盈利的记录，而创业板没有盈利方面的要求，且营运记录也缩短到了两年。但创业板强调了主营业务的单一性、持续性、“活跃性”及突出性，强调了管理层（包括法定代表人、董事、高级管理人员、核心技术人员以及控股股东等）的稳定性。同时，创业板虽没有盈利方面的要求，但提出了两个会计年度的主营业务收入净额合计达到500万元、最近一个会计年度主营业务收入净额达到300万元的要求。（2）在股本规模方面，主板规定，上市公司的股本金额不少于人民币5000万元。创业板则将这一要求降为2000万元。（3）在股本结构方面，主板与创业板对于发行人认购的股本数额所占股本总额比重以及社会公众持股占股本总额的比重基本相同，均是不少于35％和25％，但在公众股东数量方面，主板的要求是持有面值不低于1000元以上的个人股东不少于1000个，创业板的这一数量要求为不少于200人。（4）在资产质量方面，主板要求公司在发行前净资产在总资产中所占比例不低于30%，无形资产在净资产中所占比例不高于20％。而创业板并没有针对无形资产提出任何有关资产结构的要求。总的看来，创业板的上市门槛是比较低的，特别在数量指标的规定上，创业板与主板的差距比较大，这将使得更多的企业进入符合上市条件的序列。这会不会造成创业板上市公司质量不高的问题呢。产生这样的疑问并不是多余的，因为这方面主板的教训是极深刻的：主板市场的许多上市公司上市之初用熠熠生辉，一段时间后便黯然失色。究其原因主要有两个方面，一是主板市场只注重上市公司在数量指标上的要求，忽略了上市公司的内在素质，造成很多上市公司大而弱，没有增长潜力，很快主业衰退，老本吃尽；或者股本扩张太快后业绩无法同步跟上。二是主板市场在量上的刻意要求，使得一些企业过度包装，虚报业绩，以达到要求，结果是第一年虚盈、第二年实亏，第三年st