—PAGE5—选题名称：论中国文物犯罪的界定选题研究的目的和意义文物犯罪不是一个具体的罪名，而是对刑法分则中一类犯罪的总称。1979年刑法中有关文物犯罪的罪名只有两个，即盗运珍贵文物出口罪和故意破坏珍贵文物、名胜古迹罪。之后又于1982年11月19日全国人大常委会颁布《文物保护法》，1991年6月29日，全国人大常委会通过了《关于修改文物保护法的决定》、《关于惩治盗掘古文化遗址古墓葬犯罪的补充规定》，以及最高人民法院和最高人民检察院发布的相关司法解释，如《关于办理盗窃、盗掘、非法经营和走私文物的案件具体应用法律的若干问题的解释》等，对我国文物犯罪案件定罪量刑等适用法律问题进行了修改和补充。尽管如此，当时有关文物犯罪的立法仍存在许多突出问题。如：体系零乱、罪名设置不科学、法定刑失衡、单位犯罪的规定不够完善等等。为此，1997年，现行刑法典在总结以往立法和司法经验的基础上，对有关文物犯罪的条文进行了重大修改，具体是指刑法分则第六章第四节妨害文物管理罪中的犯罪以及其他章节中明文规定的有关文物犯罪，共13种。形成了现行刑法典所确立的以妨害文物管理罪为主体，以其他有关文物的犯罪为补充的文物犯罪刑事法律规范体系，对完善文物犯罪的刑事立法、打击各类文物犯罪具有重要的里程碑意义。选题的研究现状刘志，段兵在《文物犯罪中的界定》中认为，应对文物犯罪中罪与非罪、一罪与数罪、既遂与未遂、共同犯罪的成立条件等问题作细致的认定并予以有效的打击。靳平川在《文物犯罪与国家文化安全》中认为，文物犯罪作为流失性文化安全威胁，它割断文化传承脉络，加速国民对自身文化源头和文化身份的忘却；影响文物社会教育、历史借鉴、审美愉悦、艺术启迪、科学研究等文化价值和功能的发挥；毒化文化生态环境，根绝文化创新和文化产业发展的源泉；且严重伤害民族情感，耗损国家威望。故而，文物犯罪危及国家文化安全，务须高度重视，全力应对。论文提纲引言一、划清文物犯罪与非罪的界限（一）文物犯罪与合法行为的界限（二）文物犯罪与意外事件及一般工作失误的界限二、文物犯罪中的一罪与数罪（一）文物犯罪中的选择性罪名（二）文物犯罪中的法条竞合（三）文物犯罪中的牵连犯三、文物犯罪的既遂与未遂形态的认定（一）对“着手实行犯罪”的认定（二）对“犯罪分子意志以外的原因”的认定（三）文物犯罪中既遂与未遂的几种情况四、文物犯罪中的共同犯罪结论参考文献[1]马秀娟.论我国文物犯罪的量刑平衡[J].山西警官高等专科学校学报.2009(01)[2]张琦.文物犯罪的死刑适用研究[J].河南社会科学.2006(03)[3]杨涛.走私文物犯罪主观方面认定问题研究[J].公安研究.2007(02)[4]李洪欣.试论盗窃文物的犯罪行为[J].云南大学学报(法学版).2007(06)[5]马秀娟.文物犯罪的刑罚适用研究[J].山西警官高等专科学校学报.2008(01)[6]刘正强.走私文物犯罪的司法认定[J].人民检察.2008(08)[7]靳平川.近期文物犯罪动向及其应对建议[J].山西警官高等专科学校学报.2008(04)[8]张建中,马小寒.《文物保护法》的修订对文物犯罪认定的影响[J].人民检察.2003(09)[9]薛瑞麟.关于文物犯罪几个问题的思考[J].杭州师范学院学报(社会科学版).2005(02)选题研究方法本文主要采用了文献资料法。指导教师意见(本栏由指导教师填写)指导教师签名：年月日