老舍作品的儿童教育观内涵引论：老舍儿童教育理念的“受宠”无意中读到了舒乙先生撰写的老舍的儿童观和教育观[1]，顿时心生“戚戚焉”。文中，舒先生把老舍的儿童观和教育观归结为八条：“木匠说”、“不必非入大学不可”、儿童“宜多玩耍”、“不以儿童为玩物”、“不许小孩子说话，造成不少的家庭小革命者”、“崇尚大自然”、“鼓励创造”与“只有两件快活事：用自己的知识获得知识。”出于好奇――想看看别人对老舍儿童教育观的看法――打开了网页，在百度中输入“老舍”与“教育”两个关键词，立即跳出了一百多个相关页面。诸如，“老舍这样教育孩子”[2]、“老舍怎样教育子女?”[3]、“老舍教育主张：自由地发展儿童的天性”[4]、“老舍怎样教育孩子”[5]、“老舍先生的家教观”[6]、“从老舍的教育观想起的点滴”[7]等等。甚至有人以“老舍的教育思想”为主题撰写硕士毕业[8]论文。这些文章视点不尽一致，写惊讶之余，我产生了疑问：时隔几十年，为什么老舍的儿童教育观还如此“受宠”?老舍的儿童教育究竟是什么样子的?他的这些教育观念科学吗?他怎么会形成这些观念的呢?他又实践了自己的观念了吗?他的这些观念在现代社会还有意义吗?我们究竟应该如何看待他的这些儿童教育观念?带着这些问题，我开始阅读老舍，阅读老舍撰写的作品，阅读相关的文章，试图揭开老舍儿童教育理念“受宠”的面纱。作家老舍一生勤奋创作，皇皇900余万字1000余篇(部)[9]。其中多篇小说(如(小铃儿、小坡的生日、牛天赐传、新爱弥儿、小人物自述、正红旗下等)与剧本(话剧宝船、歌舞剧青蛙骑手)皆以孩子为主人公或者以孩子为描写中心;多篇散文、书信、论文都与儿童的生活、教育密切相关;脍炙人口的“动物散文”(如小动物们、小麻雀、猫等)、“城市”篇章(如一些印象、可爱的成都、北京的春节等)多次入选中小学课本，影响甚广[10]。在这些作品中，老舍在尽情抒写自己对儿童的爱的同时，非常关心儿童的成长，密切关注儿童的教育与发展。笔是作家战斗的武器，“我的力量都在一枝笔上”[11];作品是作家思想、观点的载体。因此只有透过作品与相关言论，我们或许才能触摸到写一、老舍儿童教育观的本质―反传统反功利教育舒乙说：“老舍的教育观非常特别”[12]。在我看来，舒乙之所以认为老舍的儿童教育观特别，就是因为：从本质上讲，老舍的儿童教育观是一种反传统反功利的教育观。这种教育观在老舍的多部作品中都有反映，且表现为多种形式、多个角度。(一)反“精英教育”老舍观点：“木匠说”在艺术与木匠一文中，老舍说：“我有三个小孩，除非他们自己愿意，而且极肯努力，作文艺写家，我决不鼓励他们的;因为我看他们作木匠、瓦匠，或作写家，是同样有意义的，没有高低贵贱之别。”[13]老舍认为教育的目的是学知识，学技能，而不是培养孩子不正确的观念：瞧不起基层岗位，看不起劳动人民;在他看来，教育应该面向大众。传统观点：“望子成龙”、“望女成凤”与“志当存高远”从古至今，几乎所有的父母心底都有一份渴望，期望自己的孩子“成大器”，成“名”成“星”成“家”，成为所谓的“人上人”。于是很多父母从小就向孩子灌输不正确的思想观念：强调等级差别、岗位差异。有的家长甚至不惜吓唬孩子“如果你现在不好好学习，长大了就只能去扫大街”。家庭教育如此，学校教育如此，社会教育也如此。分析：老舍在多篇作品中表达了对受教育的渴望[14]、对儿童受教育的重视，呼吁给予所有孩子受教育的机会[15]。但是坚决反对传统的读书观[16]，反对功利性的教育：“能以血汗挣饭吃，一个诚实的车夫或工人一定强于一个贪官污吏”[17]。因此，做父母的，做教师的，不能也没必要向孩子灌输“精英教育”的思想，不能培养孩子鄙视底层劳动人民的错误观念，不能培养孩子好高骛远的坏习气。(二)反“揠苗助长”老舍观点：“我们应当帮助儿童自然生长”“对你自己的小孩应当尽心，但是别尽心太过了……我们应当帮助儿童自然生长，我们可不应当替儿童活着”。[18]“每见摩登夫妇，教三四岁小孩识字号，客来则表演一番，是以儿童为玩物，而忘了儿童的身心发育甚慢，不可助长也”。[19]在老舍看来，这些人根本是忘了儿童教育首先要以“儿童为本位”。这些人的错误有两点。第一，教育目的不当。总是以大人为中心，而不是以孩子为中心，不是真正为了孩子的发育，而是为了满足大人的虚荣;第二，教育方法不当。超越了儿童身心发育的实际水平，违反自然规律，是一种“拔苗助长”。传统观点：“教育要从娃娃抓起”、“不能让孩子输在起跑线上”为了实现让孩子“高人一等”、“出人头地”的目的，很多父母不惜大量的人力、物力、财力，甚至不择手段、不计后果的“教育”孩子：孕前多方准备，孕中“胎教”，襁褓中要“智力干预”，会说话了就要“双语教育”，入学前就要参加各种各样的“