第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT7页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT7页金融控股公司运行机制研究一、理论背景与立题依据在20世纪结束前的10年里，金融混业经营浪潮再度掀起，美、英、日等主要发达国家均放弃了金融分业经营的严格规定，允许金融机构对银行、证券、保险、信托等金融业务实行混业经营。推动这一次混业经营浪潮的动力一方面来自微观金融企业自身追求规模与竞争力的原始冲动；另一方面是随着金融的自由化和全球化，对于本国金融机构（乃至其他工商企业）的严格规制，影响着整个国家的竞争力。在全球竞争中，事实证明实行分业经营的金融企业难以抗衡混业经营的金融企业。一国要保证本国金融机构或是金融业在国际市场上的竞争优势，惟有走混业经营道路。因此，在一定程度说，混业经营浪潮的掀起也是国家间竞争的产物，这在美、英两国表现得尤为明显。综观世界各国的金融混业，其混业发展道路与混业经营模式的选择均有所不同，大致可以分为两类：第一类以德国、法国、意大利、荷兰、瑞士为代表的欧洲国家，自始至今实行以全能银行为主的混业经营；第三类是以美国、日本、英国为代表，正由分业经营向混业经营转变的国家，采用了以金融控股公司为载体的混业经营模式。金融控股公司得到后起混业经营国家的青睐，其原因在于，金融控股公司兼顾了市场的效率性与安全性。金融控股公司应该成为我国金融分业经营向混业经营转变的微观经营载体，一方面是基于国外实践经验及理论的逻辑分析；另一方面也符合我国金融业现有的制度环境和行业状况。我国目前的法律规章和监管体制还没有做好对混业经营的监管准备，现有的分业经营体制对全能银行型混业经营也有明确的法律限制。金融控股公司相对于全能银行的易监管性及法律上可变通性，可以成为我国金融混业经营的微观突破口。事实上，这种经营模式已经得到监管当局的特别许可。金融控股公司上述令人眼花缭乱的法人组织机构中、是否坚持了分业经营的原则。各级独立法人的资本金投入是否足实（注意是“各级”〕。由谁进行了认真的核查。是否存在上级公司以负债或举债形式筹资入股子公司现象：银行、证券、保险三个金融监管部门各自对本部门监管对象涉及他部门监管对象间的信息，是否已做到相互沟通。是否存在集团公司下属各实体间的不良关联交易、增大了集团公司总体的风险。实事求是地说、这一系列问题迄今为止，并没有得到很好的重视和研究：往往是集团公司内一个公司经营不善或倒闭、便造成严重的“多米诺”效应。前几年，光大国际信托投资公司的严重支付风险、导致整个光大集团负债累累、苦不堪言，教训已是非常的深刻。所以，不尽快解决由十几年前形成的这些历史遗留问题、对于建立稳健的中国全融机构体系、坚持分业经营、分业监管的原则，切实防范和化解我国的金融风险，实在是一项重大的隐患。在此，笔者并不是赶潮流，凭空提出研究金融控股公司的问题，而是我国现实经济生活中已经存在的并不规范的金融控股公司问题，需要尽快研究相关的约束和监管制度予以解决。否则，如果决策者对这此问题长期不敏感、拖而不决，不仅是未真正坚持分业经营、分业监管的原则，其结果只能是又一次花钱买教训、给国家造成更大的损失。而且更为严酷的事实是，现实经济生活中资本增殖的本性，已在驱使更多的企业不断寻找机会，通过各种形式进行跨行业的投资，不同程度地存在金融资本控制实业、实业资本控制金融机构以及金融资本控制金融资本的现象；这些案例正处于逐步放大的态势。如果长期缺乏对名义上不是金融控股公司实为金融控股公司的机构进行宏观管理的法规。名义上坚持分业经营实际又放纵混业经营，银行、证券、保险二个监管部门又不能在监管信息上形成沟通，在监管制度上达成有效的配合.必将会埋下新的巨大的金融风险隐患。针对金融控股公司的这一特性.在研究其风险控制时，除了需研究其分别由各子公司金融业务本身形成的信用、市场、利率等一般风险外.还必须研究由“集团控股”这一组织架构特性可能带来的特殊风险。这里、应引起我们监管当局注意的.有以下几方面内容：关于我国成立金融控股公司的时机问题；目前我国的法律和部门规章都未明确金融控股公司的法律地位。但在现实生活中已经存在像中信、光大、平保公司等金融企业直接控股金融企业的公司，也存在不被人关注的、通过各种形式控股证券、保险、城市信用社等金融企业的工商企业。混业经营是发展趋势，但当前我国仍需坚持分业经营的方针。那么.这些历史遗留问题怎么解决。我国出现产业资本参股、控股金融企业的情况。一是因为金融产业作为第三产业处于大力发展的势头.但国家财政拿不出更多的资本投资金融企业；二是出于化解金融风险、提高资本充足率的需要，金融企业又缺乏自我积累。别无他路，只能向民间要资本〔包括股份化）；三是现行的商业银行法不允许银行投资非银行金融机构。这一切决定了产业资本参股、控股金融企业的必