论我国反垄断法对滥用知识产权的规制引言在注重知识的现代社会，知识产权的保护对经济发展、技术创新、社会进步有着无法估量的作用，因此，赋予拥有知识产权的权利人一定的垄断权是社会因其创造性而给予的奖励，是现代社会实行知识产权保护制度而必须付出的代价。但是，一切事物都必须要有一个界限。因此，保护知识产权不能绝对化、神圣化，必须有一个适度、合理的界限，规制知识产权滥用也因此变得刻不容缓。规制知识产权滥用情况需要多个部门的共同努力，反垄断法在规制知识产权垄断中有着不可替代的作用，怎么平衡好知识产权反垄断和知识产权保护的关系，真正做到“两手抓，两手都要硬”事关知识产权制度的价值和全人类的福祉，其意义相当深远。：何万里当代知识产权垄断新特点及其规制[J]武汉理工大学出版社，2010年5月反垄断法在反知识产权垄断方面有着义不容辞的使命，我国在2007年8月30同通过了《中华人民共和国反垄断法》，并在2008年8月l起开始实施。但是由于我国的《反垄断法》对知识产权垄断的规制仅仅作了一些原则性的规定，在知识产权领域，制定与出台专门的反垄断指南就显得迫在眉睫，国家工商总局起草的《关于知识产权领域反垄断执法的指南(草稿)》让我们看到了希望。期望本文的分析能够对我国反知识产权垄断做出一点有益的研究，斯是足矣。一、知识产权与反垄断法的关系知识产权指的是知识产权法赋予的权利人对其所创造出的智力成果享有的垄断权。在法律的授权范围以内，权利人可以排他行使这一权利。反垄断法的目的就是禁止垄断，保护和鼓励正当竞争，从而增加消费者的福利。反垄断法的目的是维护竞争，而知识产权却是保护垄断，这是不是意味着知识产权是反垄断法的适用例外？或者是否表明两者完全对立，必然存在一定的冲突呢？假如权利人滥用其知识产权，是不是会受到反垄断法的规制?反垄断法所规制的知识产权滥用行为又包括哪些？要正确认识反垄断法和知识产权法两者之间的关系，必须对以上问题有比较透彻的理解，理解他们的核心之处就是要弄清“垄断”涵义和“知识产权滥用”概念。知识产权法里的“垄断权"并不是反垄断法上的垄断。知识产权法里的垄断指的是一种专有性的民事权利，权利人通过垄断智力成果而单独享有。它与竞争之间并没有必然的联系，绝大部分技术或者是知识产权产品都处于市场竞争当中。而反垄断法里的垄断，与竞争是相对应的，指的是市场主体从事的限制、排除竞争的行为。假如行为人凭借其市场力量，通过减少产品产量，提高产品的价格仍然能增加利润，同时将市场竞争者排除出市场，这样就构成了垄断。因此，知识产权并不是反垄断法的适用例外，也不是反垄断法特别的规制对象，二者并不一定会产生冲突，另外，两者在法律目标上也是相互促进的，都维护正当竞争、鼓励创新，并最终提高消费者的福利。但是，知识产权的专有性，也决定了两者不可避免地产生一些冲突，这些冲突主要体现在知识产权滥用行为上。通过考察“知识产权滥用”这一概念的历史来源及发展，澄清学界对知识产权滥用的规制方法的认识，理清知识产权与反垄断法上的“知识产权滥用”的定义，从而界定反垄断法规制的知识产权滥用行为，即滥用市场支配地位，确定本文的研究对象。二、滥用知识产权行为的属性（一）滥用知识产权行为的界定滥用知识产权是滥用民事权利表现形式中的一种。权利人在行使其权利时，超过了法律规定的界限或者是法律设定该权利的目的，并且给他人或社会造成一定的损害。它是一种对法律赋予的正当权利界限的逾越以及对法律规定的目的的违背，因此是受到法律禁止的。知识产权是民事权利的一种，被滥用的可能性很大，再加上其客体的无形性这一特点，导致对侵权行为的认定更加复杂。知识产权还具有排他性，这导致权利人在行使其权利的过程中更加有可能逾越相应的界限。知识产权与社会公共利益有着非常密切的关系，相对于其他的财产权利来说，虽然只是产权产生的较晚，但是知识产权滥的行为带来的影响却要比其他财产权利滥用造成的影响更大，受到的关注也更多。哪怕只是产权是通过合法渠道获得的，他也有可能被滥用。不论是版权、专利权还是其他的知识产权，都普遍存在滥用的问题。在我国，在构成权利滥用的标准方面，学界主张将客观标准和主观标准相结合。滥用权力应该根据权利是不是存在、行使权力是不是损害社会或者他人的利益、行使人在主观上是不是有过错来确定。构成滥用知识产权行为的要件主要是以下四个方面：主体是行使知识产权的权利人；客体是社会的、国家的利益以及他人的合法利益和权利；主观方面是权利人的故意；客观方面是有危害或者可能危害他人权利和利益后果的行为。：李音知识产权滥用的反垄断法规制研究[J]，中国海洋大学，2009年10月（二）知识产权滥用的表现形式知识产权是法律赋予的法定的民事权利．因此，权利人依法行使这种法定的权利是法律应该予以保障的。但是，通过前文对西方国家有关知