PAGE15/NUMPAGES15企业逃废银行债务问题立法研究摘要：2012年至今，我国700余家逃废债企业被银行协会通报，银行近千亿债权流失。其中成因包括：无法启动清算程序；未界定逃废债范围致使惩戒难；银企信息不对称，取证举证难；司法诉讼环节复杂，处置执行难；政府执法力度不足等。随着逃废债形式不断翻新，如利用设立新企业方式，利用承包、租赁和低价出卖方式，通过不规范兼并和股份制改造，利用被吊销营业执照之机，设计虚假诉讼保全等，遏制逃废债已成当前银行业重要任务。鉴于此，应采取举证责任倒置，加强刑事处罚力度，引入双倍赔偿制度，设立资格刑，并建立征信体系等措施。关键词：逃废债；银行债务；社会征信；立法规制上世纪八九十年代很多企业逃废银行债务，不良贷款急剧增加。后来国家成立四大资产管理公司，四大国有商业银行上市形成国有控股商业银行，我国商业银行快速发展。如今企业诚信水平虽有所提升，但逃废债现象依然存在。若逃废债情况继续发展，银行信贷资金不断损失，无法正常经营，增加破产可能，会加剧畏贷、抽贷、断贷等行为，对实体经济造成损失。因此，应严厉打击企业逃废银行债务行为。从世界经济史而言，经济危机到来前，会发生企业逃废债行为，从而引起银行不良贷款，冲击银行业甚至金融系统。因此，学界对企业逃废债务行为开展大量研究。卢林提出破产情况下企业逃废债特点及相应完善破产立法措施，明确规定恶意逃废债务定义，表现形式和认定标准，如假账逃债，财产混同，业务混同，造成人格混同，借以逃避债务。提出完善破产法，扩大责任主体范围等措施[1]。詹向阳提出企业逃废行为原因主要有三方面，一是企业或个人内部原因，对外担保、互保导致企业资金链断裂；二是宏观经济下行，用人成本加大等外部原因导致企业资金链断裂；三是区域经济局部信用生态恶化，导致部分企业跟风逃债[2]。Altman在1968年提出Z值模型，将其应用于公司违约风险评估，认为银行可用模型管理资产市场风险和与信用风险对应监管资本，从而预防企业逃废债务[3]。HymanP.Minsky提出，经济周期使经济总是在繁荣和萧条间摇摆，不良贷款增加是经济周期产物，通货紧缩会增加不良贷款[4]。经济繁荣时，企业盈利能力上升，偿贷能力较高，为取得竞争优势，向银行大量贷款，而经济下行时，企业盈利能力下降，偿债能力弱化，不良贷款增加。国外学者研究形成不良贷款成因及全面风险管理理论。国内研究将现有理论与我国经济发展实际联系，分析银行不良贷款和逃废债增加原因。但逃废银行债务方法日益翻新，如利用设立新企业方式，利用承包、租赁和低价出卖方式，通过不规范兼并和股份制改造，利用被吊销营业执照之机，设计虚假诉讼保全等，上述理论已不符合企业逃废银行债务现状，不能达到遏制逃废债行为目的。应针对现有企业逃废银行债务行为深化研究，实行举证责任倒置，加强刑事处罚力度，引入双倍赔偿制度，设立资格刑，建立征信体系，以达到遏制逃废债效果。一、企业逃废银行债务现状及相关法律法规逃废债是民事违约行为，有履行债务能力而不履行即为逃废债。“有履行能力”指无论有无收入来源，拥有部分或全部履行债务能力。在债务人主观层面，逃废债分为两种形式：一是积极逃避债务履行，二是消极应付不作为。通常将前者称为“恶意逃废债”。近年来，经济下行与“资金链”和“担保链”风险叠加，企业逃废债务屡见不鲜，扰乱区域金融、信贷投放和经济金融秩序。企业逃废银行债务问题尤为严重。据有关资料显示[5]，2015—2017年，湖南省51家企业有逃废银行债务行为，数量占受调查企业的45.13%。被调查银行发生逃废债案123起，涉及15.97亿元贷款，导致10.96亿元不良贷款。2017年上半年受调查企业发生逃废银行债务行为20起，涉及2.1亿元贷款，同期分别增加33.3%及31.1%。从企业性质与规模而言，涉及逃废债民企占比为91.3%，中小微企为99.2%。从行业而言，涉及逃废银行债务企业以批发零售业与制造业为主，占受调查逃废债企业55.8%。其中，制造业占比最高，为32.6%。逃废银行债务形式由单一“老赖跑路”，转变为购买大额保单变更资产及隐瞒签订租赁协议等形式。在受调查的逃废银行债务案件中，拒不执行法院与仲裁生效法律文书企业占比21.1%，法人逃逸企业占比26.1%，债务人虚假租赁对抗债权企业占比12.2%。为此，2017年8月最高人民法院（以下称“最高院”）发布《关于为改善营商环境提供司法保障的若干意见》（以下简称《意见》）提出，要坚决从严惩治恶意逃废债务行为，切实维护市场主体合法权益，依法采取破产中关联企业合并破产、行使破产撤销权及取回权等手段，寻找及追回债务人财产；进一步探索社会合信用体系建设和法院审判执行工作的深度融合路径，健全同市场主体信用关联之司法大数据共享和使用机制，加大