高校图书馆统计“高校图书馆事实数据库”统计指标＊修订情况概述□何雪梅李睦胡秀梅谭云江高凡摘要从原统计指标存在的主要问题、修订目标、主要修订内容举要三个方面，对本次“高校图书馆事实数据库”统计指标的修订情况作了概述。关键词事实数据库；高校图书馆；统计指标高校图书馆的统计数据是高校图书馆各项工作１事实数据库原统计指标存在的主要问题情况的真实反映和记录，是管理、咨询、研究、指导图１．１部分统计指标设计不完整书馆工作的有效工具［１］。１９９９年以前高校图书馆事实数据库的一级指标设计基本涵盖了图书馆的统计数据一直是纸上填报，１９９９年教育部高等学的所有工作，但以数据完整性来衡量，部分指标在设校图书情报工作指导委员会（以下简称教育部高校计时忽略了一些重要的基本信息，统计数据缺乏完图工委）成立后，顺应网络化、数字化的时代潮流，于整性。如：“Ａ１－馆舍”项缺少对分馆数量和面积的２００１年正式上线“教育部高校图书馆事实数据库”统计；“Ａ２－馆长”项忽略了对馆长学科背景的统（以下简称事实数据库），实现统计数据的网上填报。计；“Ａ３－工作人员”项未将合同制职工和勤工助学２００６年教育部高校图工委又根据各方面反映的问人员纳入统计；“Ｈ－资源利用情况”项未对科技查题和国际高校图书馆评估的新理念、新趋势，重新修新、定题服务、查收查引等图书馆主要信息服务业务订填报指标，对系统进行了升级换代［２］。虽然，多年量进行统计；“Ｊ－信息素质教育课”项忽略了对开设来事实数据库的统计指标均在不断地充实、修改，但课程数和网络培训课件数的统计；“Ｋ－自建数据随着社会的发展和变化，有些统计指标仍需要不断库”项未对用图像、视频采集等方式加工的数据进行进行补充和完善。统计；“Ｌ－设备”项未考虑到对图书馆系统与网络２０１０年１２月，由教育部高校图工委牵头，召集状况进行统计等。专家，结合以往统计中出现的问题和高校图书馆发１．２部分统计指标需进一步细化展的实际情况，参照美国研究图书馆协会（Ａｓｓｏｃｉａ－事实数据库中部分重要的统计指标只对大类信ｔｉｏｎｏｆＲｅｓｅａｒｃｈＬｉｂｒａｒｉｅｓ，ＡＲＬ）的年度统计指标［３］息进行统计，未对其包含的各小类信息分别进行统２０［４］１和香港高校图书馆联盟的统计指标，对事实数据计，指标设计较笼统。但在实际工作中掌握这些小１年库的统计指标作了修订，并在征求各省、自治区、直类信息的变化发展情况，对工作更具指导性。如：第６辖市高校图工委秘书处和全体图工委委员的意见后“Ａ５．１－读者总人数”项仅统计办证读者总人数，未期定稿，完成修订工作。西南交通大学图书馆作为此对不同身份的读者数量进行统计，无法准确了解各次修订工作的执行单位，参与了整个修订过程。以类别读者数量的变化情况，所获得的数据对改善读下分４个方面就事实数据库统计指标修订的主要情者服务工作的参考价值不大；“Ｃ－文献资源累积况作一概述。量”项只设置“Ｃ３－其他文献累计总量”项来笼统地统计图书、报刊外的所有文献，未进行细分统计，但对管理者、相关工作人员或研究人员而言，掌握各种＊本文系２０１０年教育部人文社会科学研究一般项目“内地和香港高校图书馆统计规范比较研究”（项目批准号：１０ＹＪＡ８７００３７）成果之一。６８“高校图书馆事实数据库”统计指标修订情况概述类型文献的收藏情况是非常必要的；“Ａ４－资料室”式职工”；以及“Ａ３．３－学历”项，根据其所涵盖的统项仅设置“Ａ４．２－文献总量（不含图书馆下拨图计内容来看，都存在表述不准确的问题。书）”项对院、系、所资料室的文献资源总量进行笼统１．５部分填报细则对统计指标的解释不明确统计，对院、系、所资料室而言，虽然不必详细了解其事实数据库中虽然专门设置了填报细则对指标各种文献资源的变化情况，但至少应分别对其纸质进行说明，但部分指标的填报细则模糊、笼统，常常文献资源和电子文献资源进行统计。导致统计数据失真与错误。如与电子资源相关的指１．３部分统计指标设置不得当标：“Ｂ２．２－购电子资源”、“Ｃ１．２－电子图书累积（１）指标间的逻辑顺序未理顺。如新一年度的量”、“Ｃ２．２电子期刊累积量”、“Ｄ１．３－当年购置电文献资源累积量应该为上一年度文献资源累计量与子中文图书”、“Ｄ１．４－当年购置电子外文图书”、当年新增文献量之和。因此在设置指标时，应该先“Ｄ２．３－当年购置电子中文报刊”、“Ｄ２．４－当年购统计当年新增文献量，但事实数据库却将“Ｃ－文献置电子外文报刊”，这些指标的填报细则既没有对其资源累计量”放于“Ｄ－当年新增文献量”之前，这不明确界定，也未对其计量方法加以说明。符合平常的逻辑习惯。从目前电子资源的种类上看主要有数据库（总（２）指