第PAGE\*Arabic\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*Arabic\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页第PAGE\*MERGEFORMAT5页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT5页2022合同案例：房屋转租合同的法律风险合同案例：房屋转租合同的法律风险：被告王某租赁县商业综合公司在县城十字街的门面房一间，租赁期限为2022年9月26日至2022年9月25日，每月租金560元，合同明确约定不得私自转让。2022年4月17日，原告张某看到被告王某贴出的转让通知后，双方经过协商，于4月19日晚上达成协议。约定被告王某将其租赁的十字街门面房运用权，该房内的电脑一台、空调一台全部转让给原告张某，由原告支付被告转让费用20000元，其中包括5个月房租3000元。并对违约责任等作了约定。后原告张某即在该房内营业。与此同时，2022年4月17日，县商业综合公司在听到王某转租该房的消息后，给其送达了一份通知，称对其私自转让房屋，公司将终止合同，收回房屋，并收取违约金。原告张某在经营一段时间后，由于各种缘由2022年8月13日起诉到法院。要求确认原被告之间签订的转让协议无效，被告返还转租费20000元，并担当门面房装修费用2335元，庭审中原被告看法分歧较大，调解未果。：对于租赁中的转租问题，我国《合同法》仅在第224条规定：;承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同接着有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失;，;承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同;。对于这一规定，我国实行的是限制主义和区分主义的立法模式，其在肯定程度上是对出租人的利益爱护。该规定包含两方面的问题，其一，在出租人同意的状况下，存有两种合同关系，即出租人与承租人的合同关系;承租人与次承租人的合同关系。第三人对租赁物造成损失的状况下，依据合同的相对性原理，出租人可依据与承租人的合同要求乘租人担当损害赔偿损失，而乘租人在担当了损失后，可依据与次乘租人的合同恳求次乘租人弥补该损失。其二，在出租人不同意的状况下，出租人负有合同解除权，当然，依据合同的相对性原理，出租人解除的合同是其与乘租人订立的合同。而对于在此状况下转租合同的效力，《合同法》并未涉及，这不能不说是一种立法上的缺憾。而对于转租合同的效力认定上事关当事人的切身利益。在转租合同效力的问题上，许多专家、学者都在论证未取得出租人同意的转租合同在我国《合同法》体系下并非肯定是无效的。他们的观点一般有：转租行为是债权的负担行为，而合同法所规定的.;无处分权的处分;是物权行为，因此转租并不属于;无处分权的处分;;转租行为中，承租人只将自己对出租人的权利转让给次承租人，承租人依旧依照租赁合同对出租人负担全部的责任，转租行为其实是债权转让行为;《合同法》只是说经出租同意，承租人可以转租，但是并没有明确规定未经出租人同意的转租肯定是无效的，且《合同法》只是给予了出租人解除权，在最高法院颁布的有关房屋租赁合同的司法说明中，该项解除权又被限定在6个月内，可以推出，至少在出租人解除合同之前，转租合同是有效的。但是无论观点如何，此类合同一般都会被认定无效，缘由也许有如下两个：首先，随着法律学问的普及，网络上标准租赁合同的广泛存在，越来越多的出租人，在出租合同签订之时就明确约定不行转租;其次，在详细的案件中，出租人一般都会先解除出租合同，向次承租人主见房屋的归还之后，才出现次承租人向承租人主见权利，要求认定次承租合同的效力。即使是最强力支持转租合同效力不须要出租人确认的学者，也同意出租人与承租人约定不行转租，或出租人根据法律