《围城》读后感《围城》读后感(合集15篇)认真品味一部名著后，相信大家都有很多值得分享的东西，写一份读后感，记录收获与付出吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编收集整理的《围城》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。《围城》读后感1柏拉图问他的老师苏格拉底，什么是爱情？老师就让他先到到麦田里去，摘一棵全麦田里最大最金黄的麦穗来，期间只能摘一次，并且只可向前走，不能回头。柏拉图照做，结果却空手而回。老师问他为什么摘不到？他说：因为只能摘一次，又不能走回头路，期间即使见到最大最金黄的，因为不知前面是否有更好的，所以没有摘；走到前面时，又发觉总不及之前见到的好，原来最大最金黄的麦穗早已错过了；于是我什么也没摘。苏格拉底说，这就是“爱情”。之后又有一天，柏拉图又问苏格拉底什么是婚姻，他的老师就叫他先到树林里，砍下一棵全树林最大最茂盛的树。期间同样只能砍一次，以及同样只可以向前走，不能回头。柏拉图于是照着老师的.说话做。这次，他带了一棵普普通通，不是很茂盛，亦不算太差的树回来。老师问他，怎么带这棵普通的树回来，他说：“有了上一次经验，当我走到大半路程还两手空空时，看到这棵树也不太差，便砍下来，免得错过了后，最后又什么也带不出来。”苏格拉底说，这就是“婚姻”。人生有太多个围城，仔细算起来，又何止婚姻这么一座？我们几番挣扎，兜兜转转，自命不凡，逐一看破身边事，也不过是做了各个层面上的“城中之囚”。夜深忽梦少年事，我们不再有心力惦念谁清澈透亮的莞尔一笑，也想不起哪一瞬间曾听见梦破碎的声音，我们抬眼发现幽暗封闭的内室遮住了窗外的清辉，我们屏住呼吸，却惊觉入耳再无风打过苍松的疏朗之声，只余下屋内老钟疲累的轻轻摆动，和身侧人令你烦闷的混沌气息。从婚姻是“围城”，到最后感慨人生是“围城”。方鸿渐不断渴望冲出“围城”，却又不得不进入另一个“围城”。大多数人，穷尽力气一生辗转，起起伏伏颠簸无数，终究也止于“大多数人”。有人说小说有四等境界：最下等曰“歌颂”，第二等曰“批判”，更高曰“幽默”，而独以“荒谬”为最高——《围城》正是这种“荒谬”作品。因为生活本身就是荒谬的，万万不能较真，能看出这一层不易，化入小说中更难。因为不仅要你看出生活的荒谬，还要熟知这荒谬的生活是怎么样运作的，方能在虚构的生活中表现出荒谬来，荒谬而不做作，虚构却显真实。一个在平淡中娓娓道来的故事，圆滑自然的进行，最终化作无奈——“这个时间落伍的计时机无意中包涵对人生的讽刺和感伤，甚于一切语言、一切啼笑。”《围城》读后感2看到方鸿渐、董斜川、苏小姐、赵辛楣、褚慎明五人聚餐，之前苏小姐还没来，方鸿渐问褚慎明一个哲学问题，当时褚慎明装聋作业顾左右而言他，后来苏小姐到来，听董斜川侃侃而谈大家兴致颇高。待董君讲完，褚慎明（也想在苏小姐面前表现一下）迫不及待询问方鸿渐之间问他的问题是什么？方鸿渐被问的突然，一时没反应过来，这当然不是问题！褚慎明自然记得，问他只是客套一下而已，表演怎么能还不没开始就谢幕呢！然后褚慎明就“研究什么哲学问题”发表了一段演讲。具体如下：这句话严格分析起来，有点毛病。哲学家碰见问题，第一步研究问题：“这成不成问题，不成问题的是假问题，不用解决。假使成问题呢，第二部研究解决：相传的解决正确不正确，要不要修正。你的意思恐怕不是问我研究什么问题，而是问我研究什么问题的解决。”平心而论，这段演讲还是比较专业的。客观的看待它，我会给他鼓掌。他确实是从哲学的角度分析了这个问题，而且条理清晰，思路严谨，表达的很清楚但绝不累赘。可是从内心深处我不能给他太高的评价，原因在于：他全程都是在刻意的表演，为了表演而高谈阔论，而不是平心而论就事论事的回答方鸿渐的问题！再看在座四人对这段高谈阔论的表演的感受！方鸿渐惊奇，董斜川厌倦，苏小姐迷惑，赵辛楣大声道：“妙，妙，分析的真精细，了不得！了不得”。这简直就是个世界的`缩影，同样的一段演讲，四人有四种完全不同的反应。接下来简单剖析一下这四人反应不同的原因。方鸿渐惊奇，其实最初方鸿渐问这个问题不过是席间无话找话，不至于冷场，况且他内心也不觉得褚君能耐有多大。褚君专业是哲学，而方鸿渐自己也略微学习了一点哲学，想着聊几句也不是问题！但是他没想到褚君竟然回答的如此专业，所以多少是有点意料之外的讶异在里面。董斜川的厌倦就比较好理解了，之前董君是主角，他的侃侃而谈调动了席间气氛，大家都认真倾听并且表示很欣赏，然而，他的沾沾自喜才刚开始还没达到高潮就被褚君抢了分头，当然讨厌他！苏小姐迷惑，苏小姐完全不明白褚君是在给她表演，因为至少目前她对褚君压根没想法，所以他不明白不就一个席间谈话，褚君何故如此专业、较真呢！赵辛楣的赞赏我还不太理解，还需继续往后看看才好谈论。《围城》读后感3钱钟书先生的《围城》，除了各色生动形象的人物，给我留下深刻印象的就是书中苏文纨的