本文格式为Word版，下载可任意编辑第PAGE\*MERGEFORMAT7页共NUMPAGES\*MERGEFORMAT7页同构学习法在法学教学的价值同构学习法，是指用一个领域的知识去解释另一个领域的现象，解决另一个领域的问题和理解另一个领域难点的学习方法。制度同构理论在解释现代组织同质化原因及其决定因素的同时，也开辟了根据“趋同现象”进行研究的新视角［１］。一、同构学习法的理论与实践发展状况早在二十世纪九十年代，美国普林斯顿大学的怀尔斯教授就用自己研究的数学领域知识帮助人类解决了三百多年都没有解决的费马大定理。怀尔斯研究的领域看似跟费马大定理没关系，却可以提供相互解答的参考资料。爱因斯坦曾提到他时常将自己思维结构中的一些心理元素，如记号、意象等任意同构、组合以再生。这种同构思维也许就是创造性思维的主要表现形式。尽管同构学习法在全球范围科学和社会实践中广受青睐，但是对其系统研究的文章却很少。从哲学角度讲，所谓“同构性（Ｉｓｏｍｏｒｐｈｉｓｍ）”，是指两个命题或两个系统之间结构相同或性质的一一对应。它是指一种“制约性过程”（ＣｏｎｓｔｒａｉｎｉｎｇＰｒｏｃｅｓｓ）即有一种力量在相同环境制约条件下能够促使某一单元与其他单元变得相似［２］。分析哲学认为，同构也是一种结构上的等同，是一种在经过解释的语言之间的关系，因为它们具有相同的结构或逻辑形式。心理学认为，同构性是对每种感知都存在类似感知神经生理学表示的一种假设。不仅两个或多个物理实体的所有部分，数学或逻辑陈述、问题或语法形式之间的完全对应或匹配可称作“同构性”，在经验主体与感知对象客体之间的形式结构相互契合、完全对应的关系，也可称作“同构性”。生物学认为，同构思维具有引发人类模仿镜像神经元的脑神经生理方面的物质基础［３］。人类头脑中最基本和常见的思维活动就是同构推演，换句换说，以联想的方式来衍生新的概念是全人类在没有演绎法前的通常思维方式。从人类共同具有的记忆类推思维可派生出普适性“同构认知假设”，这是一种最便捷的从已知推未知、从自身经验外推获取新知识的方式。从学习过程本身角度来讲，学习过程就是在神经细胞之间建立新的连接，把两件事情连起来产生创造性。人类学习的神经原理就是以这种旁连或旁推的方式进行的。所以，同构思维方式对于头脑工作的第一步“随机探索”至关重要。创造性思维就是提倡在知识重组和同构中追求创意。从中国人思维模式角度讲，虽然由于具有生物学基础，全人类都会使用同构思维方式，但由于汉语的同构语法原理定式了我们的思维路向，加上同音原理的放大强化，中国人是全世界最善于也乐于进行同构思维的民族之一。语言因素使同构思维在中国发扬光大，成为中国逻辑———同构观和本末观这两大思维范畴之首，也成为两大思维方式———对比推演和同构推演之一。因此，同构思维有利于人类更大效能地学习、创造和进步。“同构性”在法学与其他学科以及社会经验之间能够成立，同构学习法亦可以让法学学科在与其他学科间的知识重组和同构中完善自有体系。二、同构学习法在法学教学中的可行性（一）在法学专业教学中探索运用同构学习法的价值法学专业教育教学旨在培养全面发展、适合社会发展需要的法学专业人才，学生不仅需要系统地学习和掌握法学基础理论知识和专业知识，还需要培养他们毕业后到各实践部门从事法律工作的能力。法学专业教学不仅传统的以知识讲授为主的教学方式方法无法胜任，而且仅靠简单采用“案例教学＋专业讨论法”，同样难以帮助学生进行“质变学习”，形成与工作情景相匹配的认知、态度和技能。所以，以针对实际问题为载体的“综合同构”更能有效提高学习者的能力。因此，同构学习法值得在法学专业教学中加以探索。具体而言，在法学专业教学中运用同构学习法具有以下价值：一是运用同构学习法，有利于帮助学生理解学科间的跨界问题。现代学科专业的精细分工使每个学科得以往纵深发展，但精细的分工也导致学科间的隔阂与距离。随着２１世纪我国最新学科分类０７体系的确立与实施和国际上对跨学科理论研究日益重视，法学与其他学科的跨界创新理论研究才有了平台与空间及未来交互发展的可能性。事实上，学术界早已形成的法社会学、法心理学、法政治学等学派皆是打破学科壁垒，相互启发、共同创建的结果。而同构学习法恰恰能使原本“互不相干、各自为政”的多学科间消除隔阂，大大增进学术交流与共同发展的机会，为法学与其他学科之间的跨界创新理论研究提供有利条件。二是运用同构学习法，有利于引导学生在总结我国法治进程历史经验中去粗取精、去伪存真。理论来源于实践，鲜活的中国实践是中国特色社会主义法治道路的来源。一个国家的法治建设究竟选择什么样的道路，不是由抽象、教条、僵化的理论决定，而是由本国不断探索、不断积累、不断创新的实践决定。全面推进依法治国，建成法治社会，必须从中国政治、经济、文化发展的实际出发