民事答辩状答辩人：白建华，男，1947年9月12日生，汉族，住玉溪市红塔区李棋镇金家边村委会五组。被答辩人：王勇俊(又名陈云刚)，男，1983年7月15日生，住澄江县右所镇小毛营。答辩目的：1、请求人民法院依法划分出双方的主次责任，我负主要责任；2、答辩人负担次要部份的费用和项目应符合法律规定。答辩理由：一、交警队作出的事故责任认定不符合客观事实和法律规定。1、2005年3月24日早上10点左右，我骑自购的老年人代步车从凤凰路南边至北边行驶。行驶到玉溪市老聚滇宾馆时我就左转进入该路面，车身已转入该路口三分之二时，发现被答辩人骑一辆摩托车快速的从我身后斜插驶在前面，见到这种情况，我急忙刹车停住。不料被答辩人将摩托车斜插在我前面后并没有继续往前行驶，而是从路面上就着石阶就要骑到人行道上。由于石阶高出路面二十分左右，摩托车在怕了一半时就往后退，一后退就撞在了我的代步车头，被答辩人在车后退时伸出左手弹在代步车的挡风玻璃上，将玻璃弹碎，接着摩托车就倒在地上，这就是整个事情的经过。在该事实中，并非我与被答辩人相撞，而是被答辩人来撞我，只不过我的代步车已停下来我没有受伤而已。在当时的情形下，被答辩人不从倾斜过渡路面正规进入人行道，而是违规就地爬石阶，爬不上后退时必然造成倒地的后果，只不过我当时碰巧在被撞了一下，其实还对其后倒形成一定阻力，减轻了被答辩人连人带车倒地的后果。因此，在该起事故中，我是被撞的人，最多承担次要责任。2、事故责任认定是在未弄清楚事实的情况下形成的，故我不服，我未签收就是最好的证明，我被撞反而承担全部责任，我的挡风玻璃的损失也应当计算在内。法律规定，对双方没有达成一致意见的认定不应当座位定案的证据使用。二、对于赔偿项目及金额。我本身经济困难，在交警队调解的时候，被答辩人的单据有许多都不符合法律的规定，为此，我认为法庭应严格依照公交(2005)106号省高院和省公安厅文件标准及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第24条，严格认定医疗、营养、误工费用，对其它的无法律依据的不应认定。综上意见，望法庭以事实为依据、法律为准绳公断为谢!此致红塔区人民法院答辩人：2005年12月16日