三、商法的特征：1、营利性：关注分配2、较强的技术性：与伦理性对应。伦理性一般诉诸常理，民法、刑法属于此类。而技术性是指制定出于立法专家的精心设计，不一定是常识，规则类似及其，但是并不完全排除伦性。E.g.:吴英案，集资行为，非法集资？3、公法性：肯定商法是私法，不会单纯强制或自由主义，而是兼采。政府规制vs.自由竞争市场。公司法、金融法。二元主义，在强制和自由中寻找平衡。4、国际性：对应本土化。婚姻、物权等法律与本土化紧密相连。而商法规范很多为国际通用。E.g.：国际货物买卖合同，1930年日内瓦统一票据公约。1980年联合国国际货物销售合同公约。5、程序性：商法是实体法，包含大量程序性规范。如果没有程序性规范，实体规范无法实现。而程序性规范包括诉讼程序&非诉程序。E.g.：破产程序中的宣告、和解、重整。公司：股东派生诉讼。非诉中的：公司设立、董事会议、分立、合并。票据:挂失止付。保险：索赔、理赔。6、发展性：也有稳定性，这是法律特性——对秩序的要求决定的，可预期。商法变化非常快：①从海商发展到陆商，以公司法为典型。②传统商业领域→金融商业领域（资本、金融投资）现代商法很多是在资本、金融领域③身份→契约，商人→商行为。对身份限制拓宽，资格取得、政府去搁置→准则主义，商事登记，是市场准入的放松。④交易手段，交易方式的发展。科学技术辅助，远距离协商成为可能。⑤从个别交易→集体交易。交易所的出现，标准合同，提高交易效率。7、变动性。与发展性的区别在于，发展性为客观描述，修改频率很高，尽管有商法典，商事单行法，要适应变化，符合商人特点，早起是自律规则。四、基本原则1、商事交易简便迅捷：强调商机。①短期消灭时效。②交易定型化（模型直接套用），交易形态，客体定型化。③权利证券化，票据就是物权证券化，④简单免责：收货若在一定时间无要求，认定货物合格。Vs.公平性。票据权利消失请求权。2、维护交易安全。动态，保护。①强制主义：国家通过公法手段实施强行法规则，公司法，合伙企业法，商事法律责任。Vs.意思自治。②公示主义：当事人对涉及营利人的公示告知义务，信息披露。③外观主义：交易行为效果以行为外观来判断，与民法上对意思追求不同，登记事实为准，文本主义。④无因性制度。Vs.有因性制度。主要是关系与基础关系之间，如果基础关系变动对关系有影响则是有因性制度。票据关系与基础关系分离。表见代理，保证关系。⑤严格责任主义：强调交易活动中，债务人不管还有否过错，都要对债权人负责。3、商主体法定：规制松动，个体成为商主体更为便利，法律对资格取得仍有界定商自然人、合伙、法人，每一类型的权利，内容，公示方式都有规定。主要是指类型、内容、公示方式法定。4、商事企业支持原则：①立法上维持企业存续，鼓励发展为基础，登记尽可能简便。类型多元化。LLC，商业信托。②避免破产，解散。5、交易自由：源于经济自由主义，反对政府主义，是市场存续条件。规范特征体现为类型规范，具有指导性，只要不违反公共政策和善良风俗，当事人可以自由决定行为。任意性规范多。①合同自由：内容、形式自行决定。出违背了强行性规定和善良风俗，国家不得干涉。票据法：是否签发，数额等自行决定。但是也有一定的限制，例如票据中的相关书面要式，签名等规定。而在保险中，解除保险合同行为对于投保人和保险人的权利义务是不对等的。②企业自治，营利自主权是现代企业标准，有意思机关和管理职能机关。公司型法人企业进行自我管理。③市场自律：行为自律。政府规制与自律相结合（各国侧重不同，美国强调自律，英国倾向于政府规制），不论何种模式，自律有重要意义，但也需要政府、商人可以自我组织起来。6、维护交易公平：主体方面①主体法律地位平等。虽然可能类型不同，但地位平等，才可能平等交易和竞争。1）主体相对独立2）地位平等，不论组织形式，经济实力如何。3）上市主体合法权益平等受到法律保护。当时也有对弱势的特殊保护，比如对中小股东，和人格否认制度，还有投保人与受益人的保护。②诚实信用：是帝王条款，立身之本③情势变更：刻板履行可能使得不公平。六，商法和其他部门法的关系商法与民法：联系：（1）在法律划分上，均属私法。尤其是在民商合一的国家，往往认为民法和商法的关系是一般法和特别法的关系，商法是民法的一部分。商事单行法规，只是为补充民法的规定，或为变更民法的规定。即使是民商分立的国家，也往往认为商法是民法的特别法。（2）就调整对象来说，民法和商法都要调整一定的财产关系。（3）法律基本原则例如诚实信用原则、自愿、公平原则都两法均适用。区别：（1）民法所关注的是民事主体之间地位的平等和利益的平衡，公平是其首要特征。商法关注的是商事主体的价值增值追求，保护营利是其首要特征。（2）就性质而言，民法纯属私法，商法还有公