最新【精品】范文参考文献专业论文司法改革与政法新思维司法改革与政法新思维近期，国务院新闻办公室发表了《中国的司法改革》白皮书，这是我国政府首次就司法改革议题发布系统性的官方论述。它彰显了官方对于司法改革的高度重视，也回应了普罗大众、社会舆论对当下司法问题的认知和期待；而从白皮书的具体内容看，不仅明确提出了“依法独立行使审判权，独立行使检察权，建立公正、高效、权威的司法体制”的司法改革目标，亦专门阐述了司法运行中的人权保障问题，显见官方对于司法改革的认识深度正在不断进步。诚如白皮书所言，司法改革是政治体制改革的一部分。因此，讨论司法改革就、无法回避政治改革问题，或者说，只有在政改的语境下，才能更为清晰地思考司改。当下，中国共产党已经完成了从革命党向执政党的转变，两者的根本区别是：革命党的目标是夺取政权，因此着重强调敌我斗争和政治色彩，而较少从社会正义、法律秩序的角度考虑司法问题；执政党的目标则是长期执政，故而必须尊重包括司法规律在内的执政规律，在追求民主法治、公平正义的过程中，实现执政权力的合法性认同和正当性建构。要达致这一执政目标，就须从执政党的立场确立政法工作的新思维。所谓新，是相对于革命党立场的政法思维而言。革命党的政法思维，通常强调的是政治立场、敌我对抗和专政管制，以“政治正确”适应革命斗争的现实需要。与之相对的执政党的政法思维，所强调的则应是法治框架内的权力运作、社会治理和司法实践，立足于个体公民的人权保障，尤其是明确执政权力的行使亦不能超越法律界线，执政党亦须模范地遵守宪法和法律。具体到司法领域，政法新思维的基本要求应该是：将司法从革命思维下的工具论桎梏中解放出来，在尊重司法规律的基础上建构现代司法的体制和机制。其中最为核心的就是司法中立和司法独立。所谓司法中立，意味着司法必须是克制的，不能主动介入和干预社会生活，而应在各种社会纷争和利益纠葛间保持超然中立的地位，这是司法权威得以确立的基础；所谓司法独立，则意味着司法权的行使不应受到任何法律以外因素的干扰，这就要求法院尤其是法官能够独立行使审判权，这是司法权威得以确立的根本所在。以政法新思维审视当下的司法改革，其未来的发展走向是明晰的，即通过确保司法权尤其是审判权的独立行使，进一步确立为社会所认可的司法权威，最终实现公平正义、保障人权的法治社会理想。同时，当下困扰中国司法实践和司法改革的诸多外部性问题和障碍因素，如“政治正确”对于司法权威的宰制、权力意志对于个案审判的干预、律师地位与司法公信力的低下等等。亦可望在这一政法新思维的引导下，通过改革既有的政法管理体制，让司法回归单纯的法律适用，而得以渐进解决。改革如逆水行舟，不进则退。过去十年的司法改革，成绩有目共睹，问题依旧突出。说到底，改革的进退之间，也是新旧政法思维模式的纠结与碰撞。正因此，以与时俱进的勇气确立执政立场的政法新思维。既必要，也迫切，更是建设法治政府和法治国家的必由之路。责任编辑：阿计------------最新【精品】范文