政治生活中的系统分析(美)戴维.伊斯顿著；王浦劬等译；北京：华夏出版社，1989年版第一编分析的模式一、对政治系统的概念的把握。政治系统由一系列的政治互动组成；政治生活独立成为一个系统；政治系统是一个开放的系统，与其他社会系统之间相互影响；政治系统对外部环境具有特殊的适应能力。本章首先提出一个问题，我们将致力于最广泛的层次上阐述理论，这种理论也可以称为一般理论。是否需要用这种理论来说明政治系统的运行呢？作者在《政治系统》一书中曾经论述过这个问题，他认为这种需要是显而易见的，其效用也是无可置疑的。然而在政治学和社会科学发展的目前阶段，有可能建构这样的理论吗？这就提出了一个完全不同的，更富于挑战性的问题，对此，本章予以论述。本章讲了变化着的政治理论观念，即理论研究由规范性理论或叫伦理性理论向描述性理论或叫因果性理论转变。然后对不同的政治理论，即单项理论、局部理论和一般理论进行了区分。局部理论指专取政治生活的某一方面进行理论构建，如政党理论、投票理论、联盟理论等等。而一般性理论力图涵盖政治生活的不同方面，甚至涵盖不同的政治系统，针对他们中间共同的特征和运作过程进行理论构建。伊斯顿就明确指出：“我们不会再满足于维护某些与西方文明的历史进程所产生的利益相关的中心价值。相反，我们必然会不分时间和空间，不管所研究的政治系统是最民主的还是最专制的，是最原始的还是最发达的，最传统的还是最现代的，只是集中关注一切政治系统所面临的最一般的问题。P16”政治生活的系统分析能够帮助我们打碎传统强加于政治研究理论观念的镣铐，那么这种分析到底是什么呢？作为开放和具有适应性系统的政治生活，作者在上一章结束提出，使得作为一个行为系统的政治生活所做的严密分析具有连贯性和目的性的问题在于：一切政治系统是如何设法在稳定和变化的世界上持续下去的。对于答案的寻找最终将表明，所谓政治系统的生存过程，即政治系统持续不可或缺的功能，是与它试图由以自我维持的典型反应模式相联系着的。对这些过程和反应的本质及条件的分析，作者将它设定为政治理论的核心问题。二均衡分析另外本章还指出，在这一理论建构过程中，应该以现有的理论为基础，明晰概念，发现其中的连贯性，更重要的是把那些任何社会政治生活的积蓄不可缺少的基本过程和活动从整个政治现实中分离出来。政治理论的核心问题是分析政治系统的生存过程及自我维持的反应的本质和条件。均衡分析的主要缺陷在于忽略了系统对付其环境影响的这种应变能力。系统分析比均衡方法更广泛，更有包容性，且更灵活可变。系统分析的基本概念包括政治系统、社会内部和社会外部环境、干扰和压力等等。输人和输出是系统间的联系变量。而系统之间的交换或互动，则被看作是系统之间以输入输出关系的形式出现的一种联系。输入起着概括性变量的作用，两种主要的输入就是要求和支持。输出表现为当局的决策和活动，其意义不仅在于它有助于影响系统作为其一部分的较广阔的社会中的事件，而且在于它们会因此而有助于决定每个进入政治系统的下一轮输人。政治过程是持续不断且相互关联的一连串行为，我们可以用一个动力反应模式体现这样一种思想，即政治系统看起来有如一个巨大而永恒的转换过程，要求和支持在环境中得以形成，由这些要求和支持中产生了输出，而输出会影响成员向系统表达的支持性观点及它们所提出的要求并由此再进人系统。系统处于环境的包围之中，并且易于受到来自环境的可能影响，这些影响可能要把系统的基本变量逐出其临界范围。系统为了持续下去，必须能够采取一些措施，成功地缓和面临的压力，并且对此作出反应。为了作出反应，当局至少要能够获得已发生的事情的信息，使自己能够在想要这样做或者被迫这样做的限度内作出反应。这本书的任务是着手运用上述概念来建构一个政治系统分析的较为复杂的结构。在伊斯顿看来，均衡分析中均衡的概念等与稳定，它忽略了系统对付其环境影响的可变能力，而似乎把稳定作为系统的最高目标。伊斯顿认为，系统本身并非总是倾向于稳定，均衡状态至少还有两种其它均衡，即中立和不稳定。由于系统的建设性调节能力，他总是倾向于根据环境的变化而变化。在我看来，伊斯顿笔下的均衡分析以及系统调节只不过是同一过程的不同侧面。整个过程可以表示为：不稳定——稳定——不稳定。均衡分析更重视第一部分的稳定倾向，而伊斯顿更重视第二部分的不稳定变化。我们可以把政治生活看作一个行为系统，它处于一个环境之中，本身受到这种环境的影响，又对这种环境产生反作用。19三、系统分析的基本概念。为了使一个政治系统具有最大的效用，可以把它看作一些互动，一个政治系统通过这些互动为一个社会权威性地分配价值。这就是政治系统与他所处的环境中的其他系统的不同之处。这种环境本身可以分为社会内部环境和社会外部环境。干扰这一概念被用来特指一个系统的总体环境所产生的那些影响，这