著作权补偿金制度之初探（完整版）实用资料(可以直接使用，可编辑完整版实用资料，欢迎下载）著作權補償金制度之初探章忠信*東吳大學法律系法學士、美國美利堅大學華盛頓法學院碩士，曾任經濟部智慧財產局著作權組簡任督導，目前任職教育部參事室專門委員，並為國立清華大學科技法律研究所著作權法專題兼任講師。本文發表於2004年11月26日「網際空間：資安、犯罪與法律社會」學術研究暨實務研討會摘要網路音樂交換服務平台業者遊說立法委員提出「著作權補償金制度」法案，擬在著作權法增訂第五十一條之一，讓經營網路音樂交換服務平台業者，對於音樂或錄音著作的著作財產權人支付補償金後，就視為已經取得授權。惟「補償金制度」是為補償著作財產權人因「合理使用」所受之損失，不能取代「授權利用」，而科技保護措施對於補償金制度的未來，也造成嚴厲的挑戰。本文擬從「著作權補償金制度」於國際著作權法制的發展源由、各國實際執行現況與所面臨的挑戰，釐清「著作權補償金制度」法案的缺失與誤謬，以作為我國是否真的要引進「著作權補償金制度」之立法參考。壹、前言在經營網路音樂交換服務平台業者強力遊說下，由立法委員邱議瑩等四十五人在立法院第五屆第四次會期所提出的「著作權補償金制度」法案草案內容可於立法院網站://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmempro_img?33:1983018900:ttsweb.ini:5參閱，lastvisitedon21/10/14。，已通過一讀程序，進入交付經濟及能源委員會審查階段，贊成與反對雙方，備齊各項資源，將在立法院進行角力。「著作權補償金（levy）制度」法案擬在著作權法增訂第五十一條之一，讓經營網路音樂交換服務平台業者，對於音樂或錄音著作的著作財產權人支付補償金後，就視為已經取得授權。至於補償金的收支細節，則由主管機關定之。唱片業界堅決反對這項提案，認為不能以補償金的方式，剝奪他們在著作權法上既有的權利，著作權專責機關經濟部智慧財產局也反對這項立法經濟部智慧財產局九十二年十月二十二日舉行「著作權法諮詢委員座談會」中，與會學者專家均反對該項立法，並作成決議，認第五十一條之一之提案，與WTO/TRIPS、伯恩公約等國際規範有所抵觸，宜向立法部門妥為說明，審慎決策。可參閱://tipo.gov.tw/attachment/tempUpload/1033556741/「著作權法諮詢委員座談會」會議紀錄（全）.doc，lastvisitedon21/10/14。。由於著作權人團體與相關貿易對手國的強烈關切，該項法案最後並沒有隨著九十三年九月一日修正通過的新著作權法被通過。基於立法院法案審議之「屆期不續審」原則立法院職權行使法第十三條：「每屆立法委員任期屆滿時，除預(決)算案及人民請願案外，尚未議決之議案，下屆不予繼續審議。」，除非未來重新提案，這項提案將隨著本屆立法委員任期屆滿而告夭折。從民主法治的角度言，利益團體透過國會遊說，立法爭取自己的權益，是一件好事，不過，「事要明，理要清」，才能有昭信各方的立法，以利來日法律的執行與遵守。本文擬從「著作權補償金制度」於國際著作權法制的發展源由、各國實際執行現況與所面臨的挑戰，釐清「著作權補償金制度」法案的缺失與誤謬，以作為我國是否真的要引進「著作權補償金制度」之立法參考。貳、補償金制度之源起一、合理使用之理論基礎分析「授權利用（authorizedexploitation）」是著作權制度最基本的原則，「合理使用（fairuse）」則是這項原則的特別例外。要保護著作人的權利，著作權法要求利用著作之人，必須要獲得著作權人的授權；為保障公眾利益，著作權法也有「合理使用」的設計，讓利用人在一定情形下，可以不必獲得著作權人的授權，逕行利用著作。整部著作權法就是在尋求「授權利用」與「合理使用」之均衡。「合理使用」的目的在均衡著作人私權的保護與廣大群眾公益的維護，可是，不必獲得授權就可以利用他人著作的行為，絕對與「授權利用」的最基本原則相違。於是，保護著作權最早的一八八六年「伯恩公約」在一九七一年巴黎修正案就明定，「合理使用」要能通過「三步驟之檢驗（Three-step-test）」，也就是必須合於以下三要件，缺一不可：(一)僅限於相關特定之情形下」（incertainspecialcases）：亦即合理使用之情形必須被很清楚地定義，且範圍要極為狹隘，以免過於泛濫。(二)未與著作之正常利用相衝突（doesnotconflictwithanormalexploitationofthework）：合理使用的質與量不可以是非常多的或重要的，或是與著作人的利益發生經濟上的競爭效果。(三)不致於不合理地損害著作人法定利益（doesnotunreasonablyprejudi