小议萨特的存在主义与马克思主义哲学关于人的本质的比较【摘要】在研究萨特存在主义的马克思主义的理论平台上，始终未曾真正解决的一个问题是萨特与马克思主义之间的关系。萨特自认接受了马克思主义的基本观点，但又明确指出马克思主义内部存在着严重的理论匮乏，他的存在主义将是一种重要的理论补充。这是一种十分奇特而难解的关系。本文就对萨特的存在主义和马克思主义关于人的本质方面进行相互比较，以便从中可以窥探出两者的联系与区别。【关键词】存在主义；马克思主义；人的本质一、萨特的存在主义关于人的本质的论述任何哲学，都是时代精神的精华。萨特的存在主义的哲学见解，发出的也是一种时代的声音。“二战”打乱了人类刚刚重建的生活秩序，也给人们的心灵造成了难以弥合的创伤。资本主义世界社会危机的加剧所导致的国家灭亡、作为知识青年在精神上的苦闷以及个人境遇的坎坷，这些因素的交织一起积淀了萨特一腔卓尔不群的哲学情思。萨特认为，世界上有些事物，例如书籍、裁纸刀等，是本质先于存在。在它们被制造出来获得存在以前，人就为它们规定了本质。而人则与此相反，人是一种“存在先于本质”的存在物。首先是人存在、露面、出场，然后才说明自身。人之初空无所有，只是在后来，人按照自己的意志而造成自身，才获得自己的本质。因此，人是在投入存在以后，自己所志愿变成的人。正因为这样，萨特认为人是自由的，人必须按照自己的志愿，自己设计和创造自己，自己决定自己成为什么样的人。他还进一步强调，决定人的本质的存在是一个自由选择的过程，人的任何存在状态都是人的自由选择，存在的过程就是自由选择的过程。二、马克思主义关于人的本质的论述而在马克思看来，人的本质是社会关系的总和。人的本质是历史的、具体的、发展变化的。在阶级社会里，社会关系主要表现为阶级关系，根本不存在超阶级、超时代的抽象人性。马克思主义认为人和社会是不可分割的。人存在于社会之中，人的本质是在各种社会关系中形成的。人是社会的人，人的生存和发展离不开社会；社会是人的社会，社会的存在和发展是所有人及集体努力的结果。人的本质是各种社会关系的有机统一，是社会物质生活和社会精神生活的统一，是由经济结构、政治结构和观念结构组成的有机整体。人与社会相互依赖，相互制约。具体表现为人依赖社会并受社会制约。社会离不开人及其实践活动。马克思主义认为，创造性的劳动是人与动物的根本区别。他指出：可以根据意识、宗教或者其他任何事物来区别人和动物，但是，“一当人开始生产自己的生活资料的时候，这一步是由他们的肉体组织所决定的，人本身就开始把自己和动物区别开来”。马克思认为，人本为了满足自己的需要而进行的生产劳动，必然使人们之间结成一定的生产关系。人们只有结成一定的生产关系才能改造自然，获得物质生活资料。人们在一定的生产关系的基础上形成了一定的政治关系、思想关系等各种社会关系。现实的人的本质是在社会关系的总和中形成的，而社会关系是不断的变化发展的，根本不存在超历史、永恒不变的人的本质。三、关于人的本质的比较：自我塑造与社会关系的总和通过对两者的比较我们不难看出，萨特的哲学观点无疑具有他那个时代强加给他的历史的局限性。萨特强调了人的本质构建上的能动性的一面，但是萨特却忽视人的本质构建上的受动性的一面。其实一个人一生下来便受到历史的强硬规定性的制约。萨特的视角只放在了人及人与人的关系上的视点上，忽略了人赖以生存的客观世界。马克思认为，人的本质不啻是“自由自觉的活动”即劳动本身，更重要的，表现为它是“社会关系的总和”。不过萨特的学说也有值得肯定的地方，那就是他看到了人的内在的复杂性，就是他在研究人的关系的时候，没有把人当作一个静止的、僵死的对象，而是始终把人看作是有一个活生生的过程的主体。他批评偷懒的马克思主义者只是在抽象的一般原则中去考察人，并以此为满足。尽管马克思主义和存在主义的目标是一样的，都是寻找“认识历史和创造历史的工具”，寻找“人的真理”。存在主义则要在所有人活动的地方，如家里、街边、车间、学校去寻找人的存在，去倾听人的痛苦呻吟。所以说存在主义非常重视对人的真实性和过程性的探索和研究。与此相比，传统的社会马克思主义并没有在这方面下太大的功夫，马克思主义往往把人熔化在概念体系的逻辑之中。一般只用阶级的、社会的方法去分析人，这样未免有些抽象和概括。存在主义提示我们应将研究的视角转向人，尤其是转向人的内在需求。萨特认为马克思主义和存在主义的目标都是人，但是由于种种原因，马克思忽略和忘记了人。萨特的这些见解是值得肯定和继续探讨的。四、小结综上所述，通过对萨特在存在主义与马克思主义理论之间进行比较，我们可以看到两者的区别与联系。首先，“存在先于本质”是把人的本质与人的存在割裂开来。他只注重人的本质完全是人的自由选择，而没有发现人的选择又反映出了他的本质