安然事件与公司治理摘要：公司治理主要涉及三个方面的内容：一是公司控制权的配置与行使；二是对董事会、经理人员和职工人员的监控以及对他们工作绩效的评价；三是如何设计和实施激励机制。关键词：公司治理、董事会、监事会、安然事件安然事件简介：美国安然能源公司，总部设在美国第四大城市、也是能源中心的休斯敦。2000年排名美国500强第七位，全球500强第十六位，年营业额高达千亿，收入超过百亿。当2001年中期安然被要求纠正1997年至2000年财务报告时，人们突然发现，这个能源交易巨人开始摇晃不稳，病入膏肓，它所背负的巨额债务远远超出那些专业会计师的想象，而为了掩盖这些债务，著名的阿瑟·安达信会计事务所为其销毁重要财务档案和报表；为消除这些债务，公司经理层一次又一次盲目而自大地进行交易。这些交易在如今看来是不合时宜的、人为设计的，目的是掩盖资产负债表上的债务，维持安然的股票价格。2001年底，当安然作为最后一搏而进行的金融对冲交易失败后，无奈地选择向纽约破产法院申请破产保护，一个经历了15年辉煌岁月的能源巨人最终轰然倒下。安然公司的治理乱像（一）董事会听任问题发展对于那些显而易见的潜在危机没有任何反应。回到安然的问题，安然的董事会由15名董事组成，同时还设立了一个特别投资委员会。令人不可理解的是：这些“负有处理复杂商业案件和投资经验的金融财务专家”们多年来对管理层错误决定发出的危险信号没有任何留意，也没有阻止这些错误决定最终演变成错误的结果。当安然事件真相大白之后，我们留意的并非是那些野心勃勃的预算提案和一系列非主营业务的失败交易，站在公司治理角度，我们留意的是安然的董事会集体失聪，对于那些显而易见的潜在危机没有任何反应。监督机构不独立，管理层控制监督层基于股东和管理层之间的委托关系，十五人组成的董事会是足以制约和监督管理层的经营行为的。考虑到代理人——公司管理层是生活在市场经济活动中的人，其追求的目标和行为与委托人——股东不可能完全一致；管理层基于委托代理关系取得自由支配公司资源的权力并有可能运用这些权力去追逐与股东利益并不一致的经济利益，那么代表股东利益的董事会应当采取措施监督和督促管理层忠实而诚信的为股东利益服务，利用一切可能的监控和激励手段（包括法律、道德、社会规范）去杜绝管理层利用代理权力和信息优势将公司作为其谋取私利的工具。基于上述理论，董事会作为股东的代表决定着管理层队伍开始与结束的时间，为了有效维系这个期间，股东们已经付出了一定的代价，即代理成本，与此相对应，处于监督核心位置的董事会是否具备足够的独立性就变得十分重要了。董事会应当至少有三分之二的董事独立于公司管理层，也可以表达成三分之二以上的董事与管理层没有经济联系，以保证董事有合适的距离来客观审视经理层的经营活动。与管理层过多的经济联系必然会影响董事的判断力和公正性，董事的独立性也决定了管理层的行为，他们需要为一个特定的客体负责，而这个客体从来不挥霍自己的宽容，也从来不会放任任何损害股东利益的行为安然的失败很重要的一点是董事会监督管理的失败，董事会没有与管理层拉开必要的距离，无法识别那些危险警告信号，相对于默许安然管理层不当行为的外部审计师，董事会的责任更加重大。他们或出于私人目的，或怠于行使权利，或过分相信管理层，或者还有其他原因，在与公司管理层保持着长期稳定的经济关系的同时，丧失了董事的独立性和公正性，与管理层过于紧密的关系干扰和影响了董事会的判断力，而独立性和公正性的缺乏导致无效监督的结果，这才是安然失败的根本原因。二、从安然事件看公司治理（一）、建立行之有效的非控股股东民事赔偿诉讼制度中小股东可以依靠民事诉讼作为救济手段来保护自己权利免受大股东或者大股东控制的管理者侵犯，同时，还应当在诉讼制度中明确派生之诉，即公司的正当权益受到他人损害，但公司拒绝或怠于行使诉讼权利来维护公司利益，应当允许公司股东行使代位求偿权，以自己的名义对侵害人提起民事诉讼。建立完善的企业（股权、资产）托管体制这里有两层意思，一是基于公司所有者和管理者之间的委托代理关系，这是一种法律关系，也可以上升为一种合同关系，代理人依据法律规定或者合同约定完整履行代理义务并依据委托人要求完成受托事项，不仅是出于委托人的信任，也是法律的要求；另外一层意思是中小股东可以将自己的权益或权力委托给自己的受托人，一般是出席股东大会的其他股东，在节省费用和时间的同时保证自己股东权利得以行使。（二）充分发挥公司监事会作用公司监事会在公司内部监管机制中所起到的作用日益突出，这种无需付出高昂成本的制约方式也为多数公司认同，只是如何充分发挥其制衡效力是亟待解决的问题。最行之有效的办法是将监事会与职工代表大会结合起来，即公司监事由职工代表大会选举产生，这是国有企业的通行做法，这一做法是