PAGE此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。半月谈时事政治2020：完善司法制度半月谈时事政治2020：完善司法制度制度设计的关键，在于让司法的各个环节都有效运转起来，防止出现“公安做饭、检察端饭、法院吃饭”一错到底的可能近日，中央政法委出台关于切实防止冤假错案的指导意见，重申了疑罪从无、证据裁判等原则，并就法官、检察官、人民警察对办案质量终身负责提出明确要求，被群众解读为“一朝办错案，终身被追责”。意见的出台和媒体的关注，均有现实针对性。从河南李怀亮案到浙江张氏叔侄强奸冤案，从“真凶归来”到“亡者复活”，冤假错案激起了对司法纠错机制的忧虑，进而影响司法公信。而这些冤假错案背后，往往存在刑讯逼供、非法取证，或迫于法外压力而草率判决甚至枉法裁判的问题。用制度铲除错案滋生的土壤，势在必行。任何国家、任何时代的司法制度都会产生错误，司法之剑难免误伤，关键在于如何纠正、怎样防范。我国法律中的上诉制度、再审制度、审判监督制度等设计，就是从机制上确保司法错误能够获得纠正。但这些制度重在事后救济，而非事先防控。中央政法委对错案追责的规定，有助于从每一个司法环节防控错案发生，是司法纠错功能的集中体现。错案追责是中华法系的精粹之一。早在《尚书》中就有“五过之疵，其罪惟均”的记载，即法官在审案时如有依仗权势、贪赃枉法等“五过”，要与案犯同罪。上世纪八九十年代，各地就已经试行错案追究制度，1998年，“两高”分别出台了《人民法院审判人员违法审判责任追究办法》和《人民检察院错案责任追究条例(试行)》。然而，在近年来的司法实践中，对错案追究制度的批评声也时有耳闻。主要的原因，在于“错案”的定义模糊，不少地方将重审、抗诉、改判、再审等正常的审理程序均视为“错案”，甚至纳入考核指标，造成“办案越多，错案越多”的不良导向。一些下级法院为了避免错案，滥用案件请示制度，从而使二审、再审程序的监督功能大大削弱。需要明确的是，评判错案的标准只能依照法律程序和客观标准，制度本身也不是对审级制度和法律监督制度的取代，而是对原有制度的有效补充。制度设计的关键，在于让司法的各个环节都有效运转起来，防止出现“公安做饭、检察端饭、法院吃饭”一错到底的可能。在这个意义上，只有让各个环节的司法人员都感受到严格执法的压力，才能让既有的司法制度运作得更好，让该制衡的制衡，该监督的监督。在司法领域，每一起冤假错案都是社会肌体上的一道创伤。弥合伤口，避免误伤，离不开司法责任体系的完善。每个环节的司法人员都能感受到案件质量和自身休戚相关，才能真正做到铁面无私;通过建立健全合议庭、独任法官、检察官、人民警察权责一致的办案责任制，有利于排除法外的干扰和人情的干预。这也是改进不合理的考核指标体系的契机，让司法人员真正以事实为依据、以法律为准绳，而不是为了完成指标而工作。对全社会而言，这是法治观念的一次普及。案件的对与错，只能以法律为依据，而不能以某个人的意愿、某些群体的猜测和臆断为依据，“无罪推定”应成共识。有效的错案追究制度下，社会应当对法官有足够的信任。将司法交还司法，让司法者听从理性、法律和程序的指令，大胆负责地判断而不屈从，小心谨慎地裁量而不枉纵。