攀枝花学院PanzhihuaUniversity本科毕业设计（论文）文献综述院（系）：人文学院专业：汉语言文学班级：2008级学生姓名：刘维学号:2008101020192011年11月15日本科生毕业设计（论文）文献综述评价表毕业设计（论文）题目透过《小山词》看晏几道的歌妓情结综述名称透过《小山词》看晏几道的歌妓情结文献综述评阅教师姓名周莹职称讲师评价项目优良合格不合格综述结构01文献综述结构完整、符合格式规范02能准确如实地阐述参考文献作者的论点和实验结果03文字通顺、精练、可读性和实用性强04反映题目所在知识领域内的新动态、新趋势、新水平、新原理、新技术等05中、英文参考文献的类型和数量符合规定要求，格式符合规范06围绕所选毕业设计（论文）题目搜集文献成绩综合评语：评阅教师（签字）：年月日文献综述：透过《小山词》看晏几道的歌妓情结1有关晏几道的研究概况晏几道是北宋著名诗人，他承传五代“花间”的传统，继而用小令开创出独特的艺术世界。其词别具一格，将思恋对象具体化，将爱情当作是一种纯粹的精神追求，他的词艳而不俗，浅处皆深，将《花间集》以来的艳词小令艺术推到了极致，具有很高的文学价值和艺术价值。清人冯煦说小山词“淡语皆有味，浅语皆有致，求两宋词人，实罕其匹”，这种独特的艺术魄力，也赢得了当时众多词人的喜爱，以致群起和作，成为两宋词史一段罕见的景观。历代诗评家对晏几道也进行了持续不断的研究。主要体现为20世纪至21世纪初时期：十九世纪对晏几道的研究可谓寥寥无几，但是到二十世纪八、九十年代至二十一世纪初期却取得了很大的成果。主要体现为1.1对晏几道其人的研究对小晏生卒年的考证和对小晏精神世界的探究。涂木水先生通过考证在《关于晏几道的生卒年和排行》(《文学遗产》1997年第1期)中明确提出小晏的生卒年为1038—1110年，而这一考证结果逐渐被学术界广泛认可。缪钺和程自信分别在《词品与人品——再论晏几道》和《论晏几道的政治倾向及其词作》中对晏几道的政治思想及态度做了详细分析，指出晏几道虽不介入政治，但是他关心政治。1.2小晏与其他词人的比较研究晏几道词风婉丽伤感，与李煜、大晏、秦观、纳兰等许多词人都有相似之处。叶嘉莹先生在《论晏几道在词史中的地位》一文中，将晏几道及其词分别与李煜、《花问集》、晏殊、秦观等进行比较。她指出，晏几道与李煜虽都有相似的人生盛衰经历以及“纯真多情”的敏感天性，但二人之间又相异甚多：一是风格上，李词是“纯任天然不假雕饰”，晏词是“清词丽句、俊美风流”。二是从意境上，李词更能表达出人类所共有的人生无常之悲。黄国衍先生的《晏几道(小山词)浅论》将小晏归为“失败类型”的诗人(纯情词人)，原因便是小晏是一个纯真不假伪饰的人，是一个多情痴情的人。高国藩在《论晏几道的痴情——兼论林黛玉的痴情》中，直接指出“晏几道的痴情可以包括痴爱、痴怜、痴怨三种因素”。更为新颖的是作者将小晏的痴情与林黛玉的痴情相联系，形象地说明了小晏的细腻性格。万斌生先生在《晏几道和秦观的比较研究》，认为秦观词中表达出的政治态度比小晏明朗，小晏是通过描写妓女的不幸，曲折抒发自己痛苦的内心，而秦词则表现得比较直接。殷丽萍在《纳兰性德、晏几道爱情词之比较》中指出，在取材方面，小晏词“狭窄”、“风雅”，纳兰词相对丰富、广泛些；在思想立意方面，小晏较多表达了一种无奈之感，纳兰则更能透露出“谴责之情”，而且更高远厚重些等。1.3对《小山词》题材的研究《小山词》所涵盖的题材大致不出男女恋情、离别相思、伤春悲秋之类的传统范围，但这些惯用的题材在小晏笔下却变得更加凄迷、哀婉、感人至深，可以说这也正是小晏词的妙处所在。杨海明先生《彩云易散——晏几道词中的怀旧心态》指出小晏的恋情词虽然是为“应歌”而作、是“带有虚构性的文学作品”，但词中反映出来的“怀旧心态”却是小晏真实情感的流露。同时还指出这种“怀旧心态”是人类共有的一种情感，这正是后人喜欢小晏词的原因之一。于东新、唐雪琼的《晏几道词：伤心人的感伤写作》指出《小山词》包括两方面的内涵，即“低回凄婉的生死苦恋和抒‘华屋山邱’的身世蹉跎”。张治国在《晏殊晏几道词思想内容浅说》，认为小晏词多用同情的笔调写妓女命运，多从回忆的角度抒写个人情事，而且小晏有部分词作还反映出他与世俗格格不入的政治态度和独特性格。1.4对《小山词》中常用意象的研究统观《小山词》可以发现，“梦”和“月”这两个意象频繁出现。李王章先生在《二晏词艺术风格的同中之异》中，指出“小晏的二百首词中，写到梦的却达五十多首，几乎整部‘小山词’都是梦魂萦绕的作品”。其后，李鼎荣先生的《晏几道词中的恋人形象及恋情情结》也指出“《小