《彷徨》读后感当品味完一本著作后，大家一定对生活有了新的感悟和看法，需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是小编为大家整理的《彷徨》读后感，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。《彷徨》读后感1我从未有过带着愤怒读完一本书。故事情节为：两个未成年人郭也和快儿强制掳走独自走夜路的女孩子，对她们注入毒品，强暴并拍下视频做纪念。长峰绘摩是长峰重树之女，也是第13个被强暴之人，最后被郭也他们害死，弃尸荒野。在中井诚的密报下，长峰重树看到了女儿被强暴的视频，不巧，郭也刚好回来，长峰愤怒之下将他杀害。随即，开始了一场追捕快儿的复仇之路。在电视的报道下，人们同情长峰，一部分人觉得复仇可以理解，因为日本没有死刑，更何况是未成年人，包括警察——织部。最后，长峰还是没能复仇成功，织部最后还是选择了保护法律，将长峰击毙，引人深思的结局。众所周知，日本没有死刑，一如当初轰动一时的江歌一案，最后也判不了死刑。本书中的几点问题引入深思：其一，就是日本没有死刑问题。故事中郭也和快儿强暴13个女孩子，还害死了一个，杀害了一个。就强暴和伤害致死一罪，如果是成年人，最多被判十年左右。而快儿和郭也未满十八岁，最多被判个三年，三年后就可释放出狱。假如他们没有悔过之心，那遭殃的人不是更多吗？被害的父母如何能甘心？所以当长峰追杀快儿时，得到过别人的帮助也能理解。所以，东野圭吾写出那一段话：警察到底是什么呢？是站在正义的一边吗？不是，只是逮捕犯了法的人而已。警察并不保护市民，他们要保护的是法律，为防止法律受到破坏。日本的没有死刑这一条，真的需要完善。不然，该有多少个长峰？其二，被强暴者的问题。在长峰绘摩被害前，已经有12个女孩子被郭也和快儿受过毒害，并被拍下视频，其中一个事后自杀身亡。为什么她们没有选择站出来？假如有一个能站出来，后面的人就不会有那么多受伤害。也不会让两个恶魔觉得施暴无所谓，最多关进少年所一段时间就可出来。不说国外，国内这种情况发生也普遍有不愿意站出来，被害人可能更多是害羞、害怕影响未来以及估计社会影响等方面的问题。正因为有了这种心理，才促长了犯罪人的'嚣张。但愿面对危害，都勇敢站出来。其三，被施暴者最后跟施暴者在一起。故事后面出现了——优佳，优佳是被快儿强暴的女孩子，最后，快儿在逃亡时带上了她，在优佳被捕后还帮助了快儿逃跑。面对审问的时候，优佳觉得跟快儿在一起逃亡的日子里很甜蜜。看到这里，我真觉得毁三观啊。这种现象在科学上解释为———斯德哥尔摩综合征。是指犯罪的被害人对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。这个情感造成被害人对加害者产生好感、依赖心、甚至协助加害人。引人深思：最后，我想东野圭吾能写出这么一个故事，我想他也是对日本没有死刑的一种无耐吧。《彷徨》读后感2《彷徨》中的人物走的是一条明显的下行路线，人物的悲剧性藉由其命运的恶化或曾经纯真美好信念的消亡而呈现。在作者有意识营造的灰暗阴霾的大背景下，这种悲剧显然无法抗拒。读鲁迅的作品或许可以引人深思，引人追寻和鞭挞悲剧产生的社会根源，然而命运的恶化仅仅只是改造社会便可以彻底消除的么?人群之中，种种畸形的集体无意识，仅仅只是一个“国人劣根性”所能概括?可惜的是，在很长一个时期里，我们的主流评论体系中，对于鲁迅的解读仅仅停留于对黑暗社会和国民劣根性鞭辟入里的批判，似乎更关注鲁迅的作品之于当时或现在，对于中国社会发展某一阶段的状态反映，并以此来确定其在文学史上的地位。假如鲁迅的作品只有政治意义或社会批判意义，只是针对彼时彼境某一人群生存状态的书写，那么当时过境迁，阶段作品或伟大作品只能成为博物馆艺术，而不可能成为穿透漫长时光而丝毫不减其光彩的长河作品。而我们的中小学教科书或教科书式的`所谓权威评论似乎正在做着这样的事，对鲁迅作品的解读和阐释仅止于阶段作品，却将鲁迅其人捧至神圣而不可撼动的地位，于是神坛上的鲁迅变成了一幅刻板的木刻像，黑白分明没有血肉。而在这样集体强迫性的膜拜之后，当我们重新构建自我价值体系和评判体系的时候，对鲁迅的态度便有了两极分化的趋势：奉若神灵越捧越高，或视为垃圾踏上一万只脚。鲁迅早在几十年前便提出了“骂杀”“捧杀”之说，却在身后无数追随者和抨击者的捧与骂中愈显面目模糊；《灯下漫笔》中说中国人从来没有争取到作为人的价格，而当今天越来越多的中国人被越来越当成人看待的时候。所以，在这一篇的阅读笔记中，请允许我把鲁迅扔进垃圾筒。此刻我们要的只是《彷徨》，是那一群人的生存状态中所映射出人类的种种不堪和困境，而不是以叙事内容去鉴定叙事者骨头的硬度思想的深度批判的力度从而给叙事者冠以带了一个又一个“家”的冗长头衔。我们永远无法挣脱的东西，叫生活。鲁迅冷冷道来，铺开了生活绝望的巨网。网中的人可以选择挣扎或不挣扎，而结果都是一样的。灰暗阴冷