PAGEPAGE3从“重庆打黑”案引发的思考去年6月以来，重庆市共抓获涉黑涉恶人员3348人，立案查办涉黑团伙案件63个、涉恶团伙案件235个，摧毁了14个重大黑社会性质组织的团伙，同时打掉了一批黑恶势力的“保护伞”。打黑期间，龚刚模案、李庄案、黎强案疑点重重引发轩然大波。今年4月14日，在重庆打黑中落马的最高级别官员，原重庆司法局局长文强被一审法院判处死刑。这被认为是重庆扫黑接近尾声的一个重要信号。虽然各界对于HYPERLINK"http://news.qq.com/zt/2009/cqdh/index.htm"\t"_blank"重庆打黑，议论颇多，但在本地，深得重庆市民认同却是不争事实。大多市民皆表示，较打黑之前，安全感大大提升。然而，事件平息之后，我们不禁要思考，文强等国家领导干部为何会贪赃枉法，腐败至此？社会黑势力何以如此猖獗，未能及时得到法律制裁？李庄作为律师因涉嫌伪造证据、妨害作证罪被判刑又带给我们那些思考？在办案中的确出现了一些情况：第一，办理本案的律师，不得会见被告人。被告人不管犯了什么罪，不管严重到什么程度，他都有委托律师的权利，律师有为他提供法律帮助的权利，有会见权，而在本案中一律不得会见。第二，在审判阶段，所有律师都看不到案卷。第三，所有的案子都是快起诉，快审理。律师看不到案卷，会见不到被告人，如何发挥辩护权？而且在开庭时邀请一些人大代表、政协委员来听案件，把起诉书宣读完就可以走了，庭审结束以后再通知代表、委员座谈。这就意识形态化了，政治气氛太浓。现在是21世纪了，不是1983年的严打，更不是完全没有法制的五六十年代。我们不但要求实体公正，而且程序公正也是必要的。当某种社会现象是个别人的行为所致时，我们可以认为是道德、教育问题；当某种社会现象源于众多人的行为时，我们则应该从制度上找原因。这次打黑暴露出来的——那些贪官污吏权钱交换，鱼肉民众，几乎不受任何法律限制的权力，以及在地方无法无天的所作所为，这是我们缺乏“法治”的最大弊端。真正的“法治”一定是需要民主制度来保障的，可以这样说，没有民主自由的政治制度，现代意义上的“法治”根本就不存在。“法治”的主要精神就包括司法独立、依法办事、法律面前人人平等等原则。大家可以设想一下，在没有制度支援和保障的情况下，大谈“法治”，能够走多远？当从“制度”层面来审视重庆打黑的时候，则发现，整个件事已经不再是一个法律和“法治”的问题，而是一个制度的问题，一个足足可以决定我们是否能够拥有真正法治的更大的问题。法律事件政治化，还是政治问题法律化？重庆打黑事件到底是一个法律事件，还是一个政治问题？我想这个问题从一开始，就不是泾渭分明，更不是一目了然的。我们看到：打黑除恶原本是纯粹的法律事件，可这法律事件却偏偏并不那么单纯——重庆打黑实际是有人要用“法律事件”来解决政治问题、达到政治目的，于是，神圣的“法律”也就自然变成为政治服务的手段和工具了。我们都应该清楚，不管重庆打黑是否是一个法律事件，还是有人想政治化，其实际暴露出的问题绝不仅仅是法律甚至“法治”可以解决的问题，而是一个大至政治制度和民主才能给出答案的问题。然而，如果是在一个缺乏“法治”的国家，一个有法制却没有法治，有《宪法》却没有宪政的国家里，你又如何可以把政治事件法律化？“重庆打黑”已经结束，然而给我们的思考却是深远的。很多地方很多部门都依然存在着严重的腐败，在加强党自身执政能力建设的同时，更要注重整个国家法治的建设。