毕业设计(论文)开题报告题目：论产品责任的归责原则课题类别：设计□论文□学生姓名：徐昌波学号：200861120127班级：0801班专业（全称）：法学指导教师：尹海文2012年4月一、本课题研究的目的：在《侵权责任法》之下，产品责任是指产品生产者、销售者因产品存在缺陷造成他人损害所依法应当承担的侵权责任。产品责任归责原则的确定是产品责任法律体系构建的核心问题，不仅涉及产品责任的构成、举证责任的分配以及免责(抗辩)事由的界定，而且直接影响到受害人权益的保护以及社会公平正义的实现。所谓归责，是指在行为人因其行为和物件致人损害的事实发生以后，应依何种根据使之免责。“在法律规范原理上，使遭受损害的权益，与促使损害发生之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为‘归责’意义之核心。”各国(地区)产品责任大抵经历了从合同责任到侵权责任，从过错责任到无过错(严格)责任的演变，体现了充分保护消费者的合法权益、实现对缺陷产品的市场抑制目标、简化确定责任所需的证明过程、降低包括运行事故修复系统的成本在内的交易成本的公共政策目标。产品责任归责原则的演变隐藏着深刻的经济和社会原因。在19世纪，自由资本主义经济筑起了“合同相对性”的堡垒，这意味着产品责任选择了违约责任;20世纪初，随着国家干预经济和社会公平的重视，侵权法意义上的过错责任得以勃兴;20世纪60年代后，保护消费者以实现社会公平成为主导性国家政策，无过错责任开始盛行。我国《侵权责任法》基本沿袭了《民法通则》、《产品质量法》的规定，但由于《民法通则》、《产品质量法》的相关规定彼此之间相互冲突，学界见解颇不统一，在一定程度上给《侵权责任法》的解释适用造成了一定的困难。本文不揣浅薄，拟就其中归责原则作一分析，以求教于同仁。二、研究现状和发展趋势（文献综述）：所谓的产品责任是指经科学技术手段生产或加工的产品，在该产品进入市场流通领域后，因该产品具有缺陷而致使他人人身或者财产受到损害的，应由该产品生产与销售环节中的诸多相关的人对受害者所遭受的损害承担赔偿责任。现代社会的生产发展和科学技术进步使越来越多的新产品进入市场，在丰富人们生活的同时，由于产品种类日益丰富，结构日趋复杂，其危险程度也随之提高，因为产品的缺陷造成消费者人身受到伤害或财产受到损失的事件也不断增多。为了保护广大用户、消费者的合法权益，产品责任法应运而生，并不断发展。产品责任归责原则的发展源于英国工业革命之后，最早的产品责任归责原则是在契约理论下产生的合同责任原则。随着资本主义经济的发展，产品责任归责原则也从合同责任，到过错责任，再到现在世界各国普遍承认和适用的严格责任。对于我国在产品责任纠纷案件中适用的是何种归责原则，法律规定并不明确，学术界也存在着不同的观点，在归责原则问题上，很多学者都做了研究，但到目前我国还没有出台专门的产品责任法,司法实践上比较混乱。合同责任的确立是在1842年英国的“温特博姆诉怀特”一案的判决。该案的原告是受雇于驿站站长的马车夫，因驾驶雇主从被告那里买来的有缺陷的马车而受伤，遂向被告提起赔偿诉讼。被告辩称原告与他无直接合同关系，不应赔偿。结果法院认可了被告的理由，判其胜诉。法院认为，被告保证马车处于良好状态的责任是向第一契约方即驿站站长承担的契约责任，被告无需对原告负责。审理此案的法官还指出，“如果责任要扩展到没有契约关系的人，那就会出现最荒谬和最可悲的后果，而对此后果尚看不到任何限制的可能。在美国，过错责任原则起源于1851年“郎迈德诉霍利德”一案和1852年“托马斯诉温彻斯特案”的判决根据，正式确立是在1916年美国纽约上诉法院审理的“麦克弗森诉别克汽车公司案”。该案案情为：原告从零售商处购买了一辆由被告制造的汽车，当他驾车行驶时，因车轮破裂，汽车突然翻覆，原告被抛在外而受伤，遂向被告提起求偿诉讼。被告引英国合同责任判例作为抗辩。卡多佐法官代表上诉法院多数意见表示拒绝接受英国判例的约束，因为“它不适用于今天的旅行条件”。他还指出：“'托马斯诉温彻斯特案'的原则并非局限于毒物、爆炸物及具备同等性质的物质”，还包括其他危险品。他进一步指出：“制造者如果知道该项物品将由买受者以外的第三者未经检查而使用的。则无论有无契约关系，制造者对该项危险的制造，均负有注意义务。制造者未尽注意的，就所产生的损害，应负赔偿责任。”最后，法院判决被告败诉。在美国，过错责任到严格责任，担保理论起着桥梁的作用。而在英国担保理论在合同责任之后就产生。在美国产品责任法中，担保责任与英国类似，但并没有从根本上解决充分